У ниспровергателей логики вообще никакой нет... Вы даже не в состоянии сообразить о чем речь идет...wittness,тот кажется понял...Потому и уклонился от определения сталинских законов,как преступных...
Вам,как слабодогоняющему разжую...Если Вы приводите в качестве док-ва невиновности реабилитацию,т.е. признаете саму реабилитацию,то тем самым Вы автоматически признаете легитимность тех законов..А это,в свою очередь означает,что по законам,которые существовали при Сталине осуждали правильно...В случае же с анекдотом - если человек его рассказывал,то значит его действие попадает под соответствующую статью,и его осудили ЗАКОННО..Говорить о незаконном осуждении можно лишь в том случае,если он этот анекдот НЕ рассказывал,а стал жертвой лживого доноса..Потому то Хрущев,а позже перестроечные клоуны,прекрасно понимая все это,проводили огульную реабилитацию,не разбираясь в степени вины осужденных...А там сидели не только за анекдоты,а и за вполне конкретные деал,по которым загремели бы при любых режимах и в любой стране..
Теперь...Вы,слабо соображая,что говорите,проводите аналогию с гитлеровскими законами...Хорошо.Пусть будет так...Но если сталинские законы преступны сами по себе,то никакой реабилитации и не нужно проводить...Тогда получается,что ВСЕ ,кто сидел при Сталине - невинные овечки..Гитлеровский режим был юридически признан преступным,а его законы нелигитимными,потому и не найдете Вы ни одного реабилитированного еврея,которого реабилитировали за отсутствием состава преступления...Так же и большевикам не приходило в голову проводить реабилитацию возвращающихся из царских тюрем и ссылок соратников..Потому что они не признавали царское правительство и считали царский УК,соответственно,нелигитимным...
Если Вам такие элементарные вещи не приходят в голову,могу только Вам посочувствовать...