Обычно сосед нападал на соседа. Кочевой в прошлом народ, решивший перейти на оседлый образ жизни и захвативший чужую страну, вполне мог придумать для себя Книгу, в которой этот захват объяснялся бы
не понимаю. Почему в первом случае никому ничего обьяснять не надо, а во втором надо ???
Первое что пришло в голову: монгол-татары. Якуты раньше жили на севере Казахстана. В один прекрасный момент явились монголы с пулеметом и поставили альтернативу: брателло, это теперь моя хата. Где сейчас живут якуты, всем известно.
В чем разница?
Я честно говоря так и не понимаю, зачем нужна книга, если есть пулемет? Чтоб лучше спать?
Следующее. В те времена была тьма кочевых народов, сейчас ни одного (кроме цыган). Куда они все делись?? По моему у большинства арабских племен была ситуация, когда Кочевой в прошлом народ, решивший перейти на оседлый образ жизни А какая разница между осесть на худшей территории, окрепнуть и попытаться завоевать лучшую и сразу захватить хорошую? О качестве земли израильской дискуссий не открываем.
Принципиальный вопрос: воюют 2 стороны. Одна сторона победила и присвоила себе часть территории побежденного. Вопрос: имеет ли право побежденный предьявлять свои притензии на потерянную землю, заявляя, что она на самом деле его ??