Прежде чем надергивать из интернета какую либо инфу,следовало бы знать,о чем идет речь...А также знать людей,упомянутых там."Известный российский историк Наталья Лебедева" пробавляется главным образом тем,что пишет статьи в инет газетах,а также выступает в качестве "эксперта" на радиостанции Свобода...Историк Александр Чубарьян действительно известен,но вот его имя упомянуто Дакуштсом в провокационных целях. Вот что говорит сам Чубарьян:
"...- Иногда современная жизнь - а точнее, политические реальности - врывается в нашу научную жизнь совсем по-другому. Пользуясь тем, что я даю это интервью, хотел бы сказать, что некоторое время назад нашим институтом и Институтом истории Литвы был издан сборник документов "СССР и Литва в 1939-1940 гг.". Специалисты работали над этим сборником несколько лет. В подборе корпуса документов участвовали многие российские и литовские архивы. В итоге в книге много новых документов. Например, малоизвестные документы о процессах принятия решений в СССР и в Литве, о непростой внутренней ситуации в Литве, о влиянии событий в Европе на положение дел в Прибалтике.
Сборник вышел, но неожиданно он стал предметом шумной кампании, которая развернулась в соседней с Литвой стране, а именно - в Латвии. В латвийской печати появилась серия статей журналистов и историков, которые были посвящены этому сборнику. Поводом, который они избрали, стала одна фраза в статье историка Натальи Лебедевой, где употреблено слово "оккупация" применительно к действиям СССР летом 1940 г. Ссылаясь на нее, многие средства информации в Латвии заявили о "признании факта оккупации российскими историками".

- Но это была авторская статья Лебедевой?
- Конечно, статья выражает ее личное мнение, причем эта позиция Натальи Лебедевой давно известна. Она выступала с ней и в российских органах печати, и в Латвии. И ее позиция была неоднократным поводом для дискуссий и замечаний в самом нашем институте.
...Поскольку в ряде статей упоминается и мое мнение, то я хотел бы напомнить, что латвийским коллегам хорошо известна моя позиция. Она была выражена во многих сборниках и выступлениях, в том числе и в изданной совместно с Латвийским университетом в начале этого года книге "Международный кризис. 1939-1941 гг.". Я неоднократно высказывал свою позицию и находясь в Риге. Я придерживаюсь многофакторного подхода к изучению истории и считаю, что в оценке описанных событий нельзя опираться лишь на отдельно вырванные факты. В частности, важен учет внутренних аспектов развития событий в самой Прибалтике в 1939-1940 гг. Латвия оказалась как бы зажата между Германией и Россией, и некоторые слои населения предпочитали сотрудничество с СССР сотрудничеству с Германией. И уж абсолютно иная ситуация была в то время, когда Прибалтика развивалась и жила в составе Советского Союза.
Я никогда не оправдывал противоправных действий тогдашнего сталинского руководства, но я никогда не оценивал и не рассматриваю сейчас советские действия в 1940 г. по отношению к Прибалтике как "оккупацию".
http://www.inauka.ru/history/article67546.html

А на закуску мнение серьезного человека.

Константин МАТВЕЕВ, доцент юридического факультета Балтийской международной академии:

"- От термина "оккупация" не просто можно, а нужно отказаться - это минимально разумное решение. Если оперировать понятиями международного правового поля, а не эмоциями, то понятно, что никакой оккупации не было. Вопрос может быть насчет периода между июнем 1940 года и началом августа 1940-го. Потому что в начале августа по просьбе делегации Сейма Латвии Верховный Совет СССР принял решение о включении территории Латвии в качестве субъекта советской федерации. То есть оккупация, если она и была, завершилась в августе 1940 года. В случае Латвии можно говорить об аннексии или инкорпорации - именно этим правовым терминам соответствует то, что происходило тогда в Латвии. И это не мое личное мнение, это мнение всех здравомыслящих серьезных историков."
Пишите письма...
"Ничто не ново под луной.Нужно лишь хорошо знать историю."
Маршал Госбезопасности СССР М.Руднев