Вход на сайт
Холодная война 2
3413 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ Schachspiler 14.02.07 18:24
В ответ на:
Эти заверения было не от кого получать, поскольку всевозможные лидеры "национальных фронтов" как раз приходили к власти на волне противостояния московскому диктату. Ошибки были сделаны не в момент распада, а гораздо раньше.
Эти заверения было не от кого получать, поскольку всевозможные лидеры "национальных фронтов" как раз приходили к власти на волне противостояния московскому диктату. Ошибки были сделаны не в момент распада, а гораздо раньше.
Заверения были получены от НАТО как международной институции, а также от легитимных правительств зап. государств. Страны Вост., Юж. Европы и Балтии вступили в НАТО, значит на них распространился общий режим. Кстати, это тоже активно дискутируемый вопрос, в котором к мнению России не очень-то прислушиваются. А ошибки были допущены конечно и до распада, а при распаде усугубились новыми ошибками Горбачева-Яковлева-Шеварднадзе, сдававших Западу всех и вся, причем на дружеских безвозмездных началах, исключительно за поддержку "нового мЫшления".
В ответ на:
Провал был уже в ошибочной постановке целей и приоритетов и прежде всего в несостоятельности всего экономического способа хозяйствования, когда гос.чиновники всем владеют и ни за что не отвечают.
К сожалению, эти недостатки не только были, но и определяют сегодняшнюю Россию.
Провал был уже в ошибочной постановке целей и приоритетов и прежде всего в несостоятельности всего экономического способа хозяйствования, когда гос.чиновники всем владеют и ни за что не отвечают.
К сожалению, эти недостатки не только были, но и определяют сегодняшнюю Россию.
Здесь соглашусь. Провал за провалом. Относится к России с симпатией в моем понятии вовсе не означает запрет на критику.
В ответ на:
Здесь не лишне вспомнить, что помимо силы, США оказывает и безвозмездную гумманитарную помощь и кредиты предоставляет...
Прич╦м делает это вс╦ в размерах больше, чем остальные страны вместе взятые. Я бы назвал эти затраты черезмерными и ненужными.
Здесь не лишне вспомнить, что помимо силы, США оказывает и безвозмездную гумманитарную помощь и кредиты предоставляет...
Прич╦м делает это вс╦ в размерах больше, чем остальные страны вместе взятые. Я бы назвал эти затраты черезмерными и ненужными.
Эти затраты окупаются сторицей, если учесть формирование "нужного общественного мнения", прикармливание правительств и НПО. Здесь тоже не мешает поучиться у США. Белый Дом создает в вассальных странах уникальную "кузню элит", даже в несколько поколений. Эффективное американское "ноу-хау", которое РФ почему-то не может научиться применять даже в братских Украине и Белоруси.
В ответ на:
А если даже и о закончившихся бабках говорить, то Вам не кажется странным - почему это у одних бабок всегда мало и они всегда заканчиваются, а у других бабок не меряно? А в этой закономерности разве нет вины руководства страны? А может, как отметил юморист, надо что-то в консерватории поменять?
А если даже и о закончившихся бабках говорить, то Вам не кажется странным - почему это у одних бабок всегда мало и они всегда заканчиваются, а у других бабок не меряно? А в этой закономерности разве нет вины руководства страны? А может, как отметил юморист, надо что-то в консерватории поменять?
Вот и поменяли. В России. Теперь мы видим отказ от идеологических коммунистических догм, рыночную экономику, приватизацию, окончание бесполезного финансирования недружественных режимов. Все Путин-батюшка для России-матушки деньги экономит.
А вот поборникам Запада это не нравится, кричат, мол, Путин давит свободолюбивые режимы
Саакашвили и признанного демократа Лукашенко, "на шару" газ поставлять отказывается. Наверно, хотят, супостаты, чтобы опять деньги закончились. В ответ на:
К сожалению, эти недостатки не только были, но и определяют сегодняшнюю Россию.
К сожалению, эти недостатки не только были, но и определяют сегодняшнюю Россию.
Пардон, но именно это, ввиду всего перечисленного, и нуждается в доказательстве.
В ответ на:
Могу пояснить, что антиамериканизм я вижу вовсе не в выпадах против Буша, а в попытке создания общественного мнения в пользу всевозможных исламистских режимов и террористов и против борющейся с ними Америки.
Могу пояснить, что антиамериканизм я вижу вовсе не в выпадах против Буша, а в попытке создания общественного мнения в пользу всевозможных исламистских режимов и террористов и против борющейся с ними Америки.
Америка борется против исламистов страннно. И избирательно. Теократические средневековые режимы Саудовской Аравии и Катара, военную диктатуру в Пакистане США не только гладят по головке, но и тщательным образом подкармливают. Какое-то странное отсутствие логики.
В ответ на:
Но Вы правы в том, что критика курса кремля не является русофобией.
Это обусловлено двумя причинами:
Но Вы правы в том, что критика курса кремля не является русофобией.
Это обусловлено двумя причинами:
Вот как раз по этим же причинам я не считаю критику Белого Дома антиамериканизмом. А ведь это и приписывают многим пророссийски настроенным гражданам.
В ответ на:
Мо╦ мнение, что гораздо вреднее двуполярный мир, ощетинившийся боеголовками, мир в котором держится исключительно на страхе.
Вспомните, что тот мир неоднократно висел на волоске. (Хотя бы во время Карибского кризиса.)
И возврат к такому "двуполярному миру" мировое сообщество недопустит, даже если Путин и размечтался о роли Хрущ╦ва, стучавшего ботинком по трибуне ООН и обещавшего показать всем "кузькину мать".
Мо╦ мнение, что гораздо вреднее двуполярный мир, ощетинившийся боеголовками, мир в котором держится исключительно на страхе.
Вспомните, что тот мир неоднократно висел на волоске. (Хотя бы во время Карибского кризиса.)
И возврат к такому "двуполярному миру" мировое сообщество недопустит, даже если Путин и размечтался о роли Хрущ╦ва, стучавшего ботинком по трибуне ООН и обещавшего показать всем "кузькину мать".
Мир, котором одна совершенно обнаглевшая сверхдержава, может безнаказанно поставить на колени любое государство мира, мне тоже кажется мрачноватым. У меня в России родственники, а очередной свежеиспеченный пентагоновский ястреб записал РФ в противники. И что потом? Органиченный контингент для восстановления законности и демократии в стране из "Оси зла"? Мне такой сценарий не подходит. 50 лет мир худо-бедно продержался на принципе потенциально адекватного возмездия, и мы с Вами живем и здравствуем. Кстати, двуполярный мир мне не по душе, скорее уж многополярный, с 3-4 центрами силы.
В ответ на:
А в качестве доказательства примите, что вместо обнародования ч╦ткой экономической программы по перестройке экономики с передачей нахапанного в "Закрома Родины" в руки независимых частных предпринимателей, произош╦л передел собственности хищниками и что вместо подъ╦ма промышленности происходит дальнейшее прикарманивание народных богатств пут╦м продажи полезных ископаемых.
Именно поведение, а вовсе не возраст характеризует сегодняшних правителей России.
А в качестве доказательства примите, что вместо обнародования ч╦ткой экономической программы по перестройке экономики с передачей нахапанного в "Закрома Родины" в руки независимых частных предпринимателей, произош╦л передел собственности хищниками и что вместо подъ╦ма промышленности происходит дальнейшее прикарманивание народных богатств пут╦м продажи полезных ископаемых.
Именно поведение, а вовсе не возраст характеризует сегодняшних правителей России.
Уж простите, в качестве доказательства не приму.
Ибо весь этот беспредел, справедливо описанный Вами, произошел при правлении самых растаких прозападников и либералов. Тогда-то и произошли "прихватизация", залоговые аукционы и прочие прелести. Гайдар, Чубайс, Ельцин, Немцов, Хакамада... Ведь именно эти люди считаются в ряде зап. кругов эталоном демократии и ставятся в пример "кровавому кгб-эшному режиму". А Путин и его команда несут ответственность за ситуацию в стране этак года с 2002-го. В 2000 г. Путина избрали, потом были "терки" с олигархами, пока свих людей на места поставили и с региональными элитами примирились... Аккурат год 2002-ой и выходит. А до этого... Все вопросы в СПС.