Вот с этим я совершенно согласен. Бессмысленно потеряв. Факт. "Бархатные революции" в Вост. Европе были ИМХО неизбежны, слишком много накипело и наслоилось. Но в ответ можно было бы получить четкие заверения о нейтральном статусе ряда государств, сохранить симпатию к России в политикуме ряда стран. Но в итоге докатились до поставленной на колени Сербии, Болгарии в НАТО и "оранжевой" Украине. Свидетельство провала российской дипломатии, без сомнения. Но я все же о договорах и игнорировании партнера. Ставка исключительно на силу еще никого в мировой истории до бора не доводила, видно, Буш и его команда мало книг в детстве читали.

К сожалению, именно шахматная доска. Морально это или аморально, можно спорить, но мы с Вами не в состоянии изменить ситуацию. Есть страны-субъекты, есть страны-объекты. При всем уважении к народам Латвии или Чехии, правительства этих стран, скажем мягко, не всегда в состоянии проводить независимую внешнюю и внутренюю политику. Очень часто эта самая политика.... рекомендуется извне. Можно привести тысячу примеров, когда ключевые решения правительствами... не совсем независимых стран принимались вопреки мнению большинства населения. Или, скажем, вспомним о том, что сейчас все три прибалтийские республики возглавляются людьми, которые выросли, сформировались и работали за тысячи км от своей исторической родины, в иной системе координат и ценностей.
СССР проиграл первый этап Холодной войны в частности и на иделогическом уровне. И банально просто бабки на страны-сателлиты закончились. У США их оказалось больше.

Нет, не принуждает. Решает вопросы на уровне политических элит. Плюс пропаганда. нет, я кстати ни в чем не обвиняю Америку. Другим бы странам поучиться так остервенело отстаивать собственные интересы. Только бы не подавиться слишком больших куском пирога.

Насчет власти силовых структур, посмотрите на те же США, единственную страну в мире, имеющую, если не ошибаюсь, 14 видов спецслужб с миллиардным бюджетом каждая. Есть еше и "Закон про патриотизм" и много еще. А касательно России, к чему привел ее подчеркнутый "проамериканизм" при Ельцине? Не захотели что-то США "дружить по-честному". Да и выступлении Путина и критики внешней политики США я не вижу антиамериканизма, тем более он очень тепло отозвался о личных качествах Буша. Вот если Вы, например, критикуете курс Кремля, это же вовсе не значит, что Вы - русофоб.

Этого я у Путина не расслышал. А расслышал о вреде однополярного мира + убедительные ИМХО примеры. Может, мы с Вами разного Путина слушали?

Прошу прощения, но этот тезис нуждается в доказательстве. Если даже посмотреть лишь на возраст ключевых лиц в правительстве: Медведев, Сечин, Греф и т.д., то они никак не подпадают под категорию бывших членов брежневского Политбюро.