Смотря что Вы считаете нужным эффектом...
Если защиту людей от военной угрозы - то эффективнее является противоракетная оборона, а если цель увеличивать угрозу мировой катастрофы - то конечно эффективнее средства нападения.
Но тогда сторонникам таких теорий надо ввести в постоянное употребление пояса шахидов и угрожать всем - мол только приблизтесь и взорву всех к едрене фене.
Не согласен и со следующим высказыванием:

Конечно станет легче, если упад╦т в два раза меньше ракет. Ещ╦ легче станет, если их количество будет и дальше сокращаться по мере совершенствования ПРО и в идеале будет сведено до нуля.
А приводимые Вами доводы характерны для тех, кто людей принимает за щепки, которые летят, когда лес рубят.
Пусть это болтают Иванов или Путин, которые сами будут отсиживаться в каком-нибудь секретном бункере, а вот зачем эту чушь повторяте Вы??
Надо же хоть немного думать с позиций нормального человека, а не прозомбированного пропагандой винтика!

Действительно, мне такую пропаганду пытаться навешать - это бессмысленное занятие.
А на месте Путина я бы не вертикаль собственной власти укреплял, а прозаботился как о развитии экономики и промышленности внутри страны, так и об установлении над╦жного партн╦рства с цивилизованными странами.
А уж продавать оружие исламистским странам и всяким там Венесуэлам - точно бы не стал.
Одновременно предложил бы Америке создать на границе с ними совместную ПРО.