Ален, у Вас ссылки неправильно выделяются. Небольшой совет: маркируйте цитируемый текст и нажимайте 4-ю слева иконку.

А отказались они, естественно, когда потеряли их. В 48-м же просто беззастенчиво оккупировали.
Сейчас меня гораздо больше всех этих исторических деталей интересует вопрос, что принесет это соглашение в Мекке. Кто как думает?
Для Израиля наряду с очевидными минусами я вижу в этом и определенные плюсы.
Во-1-х, даже не столько сам факт соглашения с неугодным Ирану Фатхом, сколько место - Мекка, должно охладить отношения Ирана и Хамаза, потому что саудовцы - главные враги Тегерана.
Во-2-х, допустим, квартет не поддастся на эту уловку и не будет платить денег в прежнем объеме (т.е., Америка не будет платить, Европа-то и сейчас платит и гораздо больше, чем раньше, эти 800 млн. уходят в основном на содержание палестинских чиновников, и хотя средства им идут через Аббаса - как раз того, кого они сами обвиняют в коррупции! - это позволяет Хамазу сохранять все остальные деньги на собственные нужды. Т.е. Европа, как обычно, "обманываться рада", что ее деньги не идут на террор и не разворовываются). Что произойдет в этом случае? В этом случае Хамаз разозлится, что он отдал Аббасу 6 министерств и, вероятно, не будет даже контролировать МВД, что для них является главным вопросом, а взамен не получил ничего, кроме ссоры с Ираном. Тогда затихшая ныне междоусобица вспыхнет с новой силой. И даже круче, потому что надеяться на совместное управление будет уже нельзя. А раз так, то один должен будет уйти, но добровольно не уйдет. Это как два волка над пропастью. Как говаривал Бухарин, у нас может быть только две партии: одна у власти, а другая в тюрьме. В данном случае не столько в тюрьме, сколько в гробах.