То, что Вы указали "во-первых", я вынужден принять. Действительно, когда ид╦т дискуссия и оппонент хочет поймать если не на мысли, то (хотя бы) на слове - следует слова употреблять более взвешенно.
Во-вторых: не удивляет ли Вас, что для Вашего подхода не существует даже устойчивых лингвистических идеом или выражений, кратко выражающих Ваш образ мыслей?
------------------------------------------------------------
Нет, не удивляет. Лингвистические нормы всегда лишь сопровождают жизнь. Поэтому, если учесть многовековую историю религии и веры, то не удивляют.
Мне кажется, что и в немецком языке, говоря: "Ich glaube", человек может иметь ввиду не только "я верю", но и "я считаю" или "я думаю".
"Не стоит пытаться все контролировать, хорошо иметь собственную логическую картину мира, но верить во всесильность своего интеллекта - незрело (по-моему).
------------------------------------------------------------
Я не только НЕ ВЕРЮ, но и не предполагаю, что мой интеллект, или интеллект любого другого человека, всесилен.
Но у меня отсутствие знаний о ч╦м-то не вызывает потребность заполнить это место выдуманной и бездоказательной чепухой. Я не отношусь к "идеологическим наркоманам", которым нужна доза, чтобы не началась "ломка".
"Вы критикуете религиозные документы, наописанные тысячелетия назад дремучими, неразвитыми людьми."
------------------------------------------------------------
Что Вы, наоборот, я уже писал, что Библия, написанная пару тысячелетий назад, это уникальнейшее произведение, рядом с которым гордость русской литературы "Слово о полку Игореве" - рядом нельзя поставить.
Но, одновременно я считаю, что место ей в музее, а не служить в качестве пособия по объяснению происхождения и устройства Вселенной для людей 3-го тысячелетия.