"Я отвечаю Вам в Вашем же стиле, показывая его неприемлемость в дискусси. Так что - это критика, а не самокритика."
Если Вы критикуете стиль, которым САМИ пользуетесь - то это САМОкритика
------------------------------------------------------------
Это ВАШ стиль, я его не применял и не буду применять ни с кем, кроме ВАС, так как ВЫ это вынудили. Таким образом это критика, а не самокритика.
"Для провокации бывает достаточно плакатов или жестов, а для дискуссии этого НЕ достаточно."
Хорошо, я попробую сделать так, как Вы предлагаете.
------------------------------------------------------------
Вы очередной раз постарались истолковать неправильно. Мо╦ предложение противоположно - я предлагал формулировать свою позицию.
Основной тезис: обучение в школе не обходится без принятия информации на веру.
------------------------------------------------------------
Это ВАШ сиюминутный тезис, который ВЫ до этого не пытались ни сформулировать, ни доказать.
Он не может быть темой дискуссии, так как не противоречит высказанному мной о первой группе учащихся.
Да они зазубривают, принимая НА ВЕРУ, не развивая способности к анализу. Из них в дальнейшем получаются удобные объекты для зомбирования и религиозного влияния.
Поскольку Ваш тезис не противоречит сказанному, то нет предмета для дискуссии и переходим к разделу полемики.

1. Вы спрашиваете: "Но значит ли это, что вс╦ остальное автоматически попадает в разряд ВЕРЫ?" Я отвечаю: Если судить по Вашей классификации, то да.
------------------------------------------------------------
Вы опять отвечаете ошибочно "да" не по моей, а по ВАШЕЙ классификации.
По моей классификации вс╦ остальное попадает в разряд НЕ ИЗУЧЕННОГО и может в дальнейшем или находиться в этом статусе сколь угодно долго или, если потребуется, будет рассмотрено и изучено как положено (т.е. со всеми необходимыми выводами и доказательствами).
Только такой подход является научным и достойным мыслящего человека.

Я возражаю: Школьная программа построена так, что знания, предлагаемые учащимся, используются и проверяются в рамках этой программы. Таким образом, учащимся приходится использовать непроверенную информацию (то есть таки принимать ее на веру). Если же вернуться ко второй категории, то они такую информацию использовать не могут, что влечет за собой пробелы в знаниях (так как они не зубрят без проверки), как следствие - неблестящие отметки, что, таким образом, сильно уменьшает их шансы стать "настоящими учеными".
------------------------------------------------------------
О том, что школьная (и ВУЗовская) программы имеют много недостатков и что погоня за количеством вредит качеству я уже говорил. Что в школе приходится что-то зазубривать - я тоже оспаривать не собираюсь.
Но я утверждаю:
1. Зазубренные сведения фактическими знаниями не являются и существует прямая связь - чем меньше человек изучал выводы и доказательства, тем меньшими знаниями он располагает.
2. То, что человек зазубрил, не должно попадать в разряд ВЕРЫ.
(Это просто легко забываемая и НЕ ДОСТОВЕРНАЯ информация).
"Его точку зрения я называл БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНОЙ, а НЕ ЛЖИВОЙ"
"Так-что этимологию слова искажаете Вы вместе с Вашими источниками!" Вы явно говорите не о бездоказательности, а о лживости.
------------------------------------------------------------
У нас был просто обмен мнениями, слово "лживый" я не употреблял, и как только я встретил убедительное обоснование, сразу признал правоту оппонента.
Со словом "устройство" результат был противоположный.
Ну и что? Что хотите из этого извлечь ВЫ?
Это вполне нормальный результат для любой дискуссии.
"Кстати, если бы Вы БЫЛИ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫ в Вашем подходе, то все мои утверждения Вы должны были зазубривать не обдумывая и не задавать вопросов"
Вот именно, "если бы". Я не вижу серьезных причин для этого. Зачем мне зазубривать Ваши утверждения?
------------------------------------------------------------
Вы не видите "серьезных причин" для того, чтобы быть ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫМ? Интересное признание...
"Опишите что является реальным или "не является нереальным"."
РЕАЛЬНЫЙ прил.
1. Существующий на самом деле, действительный, не воображаемый. // Жизненный, действенный.
2. Возможный для выполнения, осуществимый.
3. Отличающийся реализмом (2*), исходящий из понимания и учета подлинных условий действительности. // Чуждый всему идеальному, возвышенному, отличающийся рассудочностью, узкопрактическим взглядом на вещи и явления.
4. устар. Имеющий практическое значение, применение.
5. устар. Взятый из действительной жизни; реалистический.
(Толково-образовательный словарь, http://www.gramota.ru)
------------------------------------------------------------
Прекрасно, я показал две полярно противоположные группы учащихся. Поскольку мир не ч╦рно-белый, то пространство между ними, естественно, заполнено полутонами по разному для различных учащихся и учебных заведений. И вс╦ вместе составляет ту реальность, которую определяет Толково-образовательный словарь.
P.S. Так и не видно ВАШИХ соображений о том, каким должен быть оптимальный процесс обучения и как это можно совместить с ВЕРОЙ!