Почему люди верят в бога
В ответ на:Я никогда не заявлял, что я знаю вс╦ и если Вы нашли неточность и поправили меня, то в этом не вижу ничего особенного.
Вы могли бы и сами проверить, прежде чем говорить.
В ответ на:Вас тоже не должно удивлять - ведь это полностью соответствует отстаиваемому мной принципу: ничего не принимать НА ВЕРУ!
Так может филологи врут? 
Вы ведь не смогли проверить за несколько часов, так ли это было ?
Ксати а "Происхождение видов", автобиографию (?)Дарвина Вы читали полностью? А высказывания Ньютона знаете?
плиз:
В ответ на:
Пожалуй, одним из самых известных ученых поднявших свой голос против атеизма, был Исаак Ньютон. Он говорил: "Люди находят атеизма настолько бессмысленным и отталкивающим, что он никогда не имел много сторонников. Эйнштейн называл себя "глубоко верующим человеком ". Карл Юнг, антагонист Фрейда, на вопрос: "Вы верите в Бога?" - отвечал - "зачем мне верить? Я знаю! "Ученый - ракетчик Вернер фон Браун в последние годы своей жизни стал очень верующим человеком. "Раз есть творение - есть и Бог". Фон Браун считал этот аргумент Ньютона столь же действенным в наше время, как и в 1670 году.
By Charles Darwin
--------------------------------------------------------------------------------
This is an extract from:
The Autobiography of Charles Darwin
1809-1882
With original omissions restored
Edited with Appendix and Notes
by his grand-daughter
Nora Barlow.
(1958)
http://www.update.uu.se/~fbendz/library/cd_relig.htm
Ч.Дарвин. Автобиография. Религиозные взгляды
http://www.skeptik.net/religion/science/darwin1.htm
http://charles-darwin.narod.ru/biography/religion.html
Другой источник убежденности в существовании бога, источник, связанный не с чувствами, а с разумом, производит на меня впечатление гораздо более веского. Он заключается в крайней трудности или даже невозможности представить себе эту необъятную и чудесную вселенную, включая сюда и человека с его способностью заглядывать далеко в прошлое и будущее, как результат слепого случая или необходимости. Размышляя таким образом, я чувствую себя вынужденным обратиться к Первопричине, которая обладает интеллектом, в какой-то степени аналогичным разуму человека, т. е. заслуживаю названия Теиста (Насколько я в состоянии вспомнить, это умозаключение сильно владело мною приблизительно в то время, когда я писал ╚Происхождение видов╩, но именно с этого времени его значение для меня начало, крайне медленно и не без многих колебаний, все более и более ослабевать.). Но в таком случае -возникает сомнение в том, можно ли положиться на человеческий ум в его попытках строить такого рода обширные заключения; на человеческий ум, развившийся, как я твердо убежден, из того слабого ума, которым обладают более низко организованные животные? Не имеем ли мы здесь дела с результатом такой связи между причиной и следствием, которая поражает нас своим [характером] необходимости, но которая, вероятно, зависит только лишь от унаследованного опыта? Не следует также упускать из виду возможности постоянного внедрения веры в бога в умы детей, внедрения, производящего чрезвычайно сильное и, быть может, наследуемое воздействие на их мозг, не вполне еще развитый, так что для них было бы так же трудно отбросить веру в бога, как для обезьяны - отбросить ее инстинктивный страх и отвращение по отношению к змее. Я не могу претендовать на то, чтобы пролить хотя бы малейший свет на столь трудные для понимания проблемы. Тайна начала всех вещей неразрешима для нас, и что касается меня, то я должен удовольствоваться тем, что остаюсь Агностиком.
|Lex salus populi suprema