В ответ на:
"Ах так Вы диссидент? Полагаю, таки нет. Поскольку вы недавно так охотно верили аксиомам Или вы лишь в "политическом" смысле имели в виду? Тогда те, кто "готовы противопоставить СВО╗ мнение официальной пропаганде", не всегда диссиденты, бывают случаи шизофрении, когда человек изза определенных неурядиз вдруг "борцом" себя ощущать начинает. А диагнос - шизофрения (не вас имею в виду кстати - дисседентов некоторых)."
------------------------------------------------------------
Я думаю, что наши споры в большой степени происходят из-за различного понимания значения отдельно взятого слова.
Так было с термином "устройство микросхемы".
Уверен, что то же самое происходит со словами "диссидент" и "вера".
Вы пишете:
"Ах так Вы диссидент? Полагаю, таки нет. Поскольку вы недавно так охотно верили аксиомам."
Слово "диссидент" я воспринимаю не с тем оттенком, который приклеен ему советской прессой, а как производное от английского "to decide" - "решать", т.е. человек, принимающий решения сам (а не заглатывающий навязанное, например, прессой или религией).
В этом смысле я отношу себя к диссидентам в самом широком смысле этого слова.
Другое Ваше утвержление:
"...вы недавно так охотно верили аксиомам."
является как минимумом недоразумением.
------------------------------------------------------------
Наоборот, я говорил, что даже аксиомы являются таковыми лишь до тех пор, пока практические результаты на их основе не приведут к абсурду. И в этом случае они не будут оставаться в качестве "догматов веры", а будут или откорректированы или выброшены на свалку.
Мой пример, что если в геометрии Евклида можно через две точки провести только одну прямую, а в геометрии Лобачевского бесконечное множество - тоже не да╦т Вам оснований делать вывод о моей ВЕРЕ в аксиомы.
Более того, я прямым текстом неоднократно заявлял и логически доказывал, что ВЕРА и НАУКА несовместимы, так как имеют ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ методологию!
Где существует ВЕРА, там нет предмета для изучения!