извините,но ссылка давно не работает,но у меня на компе осталась.Так вот вот Вам текст:
Предисловие
1. Беспрецедентное в мировой истории событие, когда после войны победители вообще судили побежденных за что-либо. Например, после Первой Мировой ничего подобного не последовало, к тому же англичане извинились перед Германией за "зверства", приписываемые пропагандой немцам. (Например, первое обвинение в том, что немцы травят евреев газом, появилось в 1918 году). Стоит добавить, что и в 1945 году, и в последовавшие годы находились люди, которые протестовали против Нюрнбергского суда. Например, сенатор Тафт открыто говорил, что сама идея проведения такого трибунала, да еще с потугами на непредвзятось, откровенно омерзительна. Он говорил, что "Суд победителей над побежденными не может быть беспристрастным...", что "Повешение одиннадцати заключенных - пятно на американской истории, о котором мы будем долго сожалеть...", что проведение Нюрнбергского трибунала - "дискредитация всей европейской концепции правосудия на многие годы вперед". Судья Эдвард ван Роден дурно отзывался о традиции судилищ над германскими военнослужащими на том основании, что на этих процессах широко применялись пытки, а признание, полученное из-под пытки, имело юридическую силу, хотя еще в ХВИИИ веке ни один европейский суд не принял бы подобных доказательств. На Руси еще в ХВИ веке пытки использовались исключительно для признания уже изобличенного преступника, и применение пытки было настолько четко регламентировано, что почти исключало злоупотребления. Судья Венерстурм, назначенный председателем одного из трибуналов, отказался от назначения, заявив, что атмосфера на этих судах не имела ничего общего с правосудием, а была только атмосферой возмездия, где расовая ненависть евреев к немцам оставалась без всякого контроля. Генерал Джордж Паттон протестовал против вообще всех подобных процессов. Аргументы - видная невооруженным глазом предубежденность обвинения против обвиняемых и защиты и опасность возникновения "прецедента". (В западной юриспруденции решение, вынесенное судом по какому-либо делу, может быть основанием для таких же решений по подобным делам в будущем). То есть судить побежденных и навешивать на них всех собак может войти в моду и когда-нибудь бумеранг вернется и так же ударит по американским военнослужащим. По этим соображениям генерал Паттон призывал отказаться от практики "судов за военные преступления".
2. Вообще непонятна цель введения Устава. По каким причинам победителей неудовлетворили законы, существовавшие на тот момент? Если взглянуть на ход процесса, становится ясно, что цели эти были далеки от правосудия.
3. На Нюрнбергском трибунале было нарушено положение, существовавшее еще в римском праве. Оно гласило, что никто не может быть осужденным по закону (или по статье), не существовавшим в момент совершения преступления.
4. Скорее всего, устроителей Нюрнбергского трибунала меньше всего заботило правосудие. Только что окончилась жестокая война между идеологиями, и побежденную Национал-Социалистическую Идеологию победители стремились очернить и демонизировать навсегда, именно создать "прецедент". Поэтому пока у власти будут находиться евреи и интернационалисты, независимо от количества разоблачений, пропагандистские утки вроде "Холокоста" и "торжества справедливости" Нюрнбергского приговора всегда будут "святая святых".


Примечание РВ.
Наиболее интересные пассажи в тексте Устава выделены жирным шрифтом. Комментарии к Уставу составлены профессиональным юристом и выделены красным курсивом.





Устав Международного Военного Трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси
Лондон, 8 августа 1945 г.
edit: ссылка вместо текста:
http://www.law.edu.ru/judicial/judicial.asp?judicialID=1167820






ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ ЮРИСТА
Согласно уставу Трибунал наделяется широкими возможностями для направления процесса разбирательства в заданном русле. При этом ряд существенных терминов ("интересы правосудия", "быстрое рассмотрение вопросов, связанных с обвинением", "неоправданная задержка процесса" и пр. в уставе не определены и, следовательно, у Трибунала появляется возможность трактовать их по своему усмотрению в выгодном для себя виде.
Права подсудимого на защиту существенно ограничены невозможностью заявления отводов. Также в ряде случаев Трибунал может не принять доказательств невиновности подсудимого или не дать подсудимому возможности дать пояснения по предъявленному обвинению.
Отсутствует право на апелляцию и пересмотр приговоров по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом возможен пересмотр приговора, если будет доказана вина обвиняемого в совершении каких-либо иных преступлений.
Упрощенные требования к доказательствам нарушают основные принципы теории доказывания.
Непонятно, чем обосновано упрощение судебного следствия. Ни количество подсудимых, ни объемы обвинения, ни политико-экономическое положение стран - участниц процесса в данном случае оправданием служить не могут. Рассмотреть обвинения было вполне по силам, руководствуясь существовавшим на тот момент уголовным правом.


хттп://щаррах.цроцо.нет/51/пуппетры.хтмл
хттп://нестерофф.нм.ру/итература/нуремберг.хтм
Оригинальная версия Устава:
хттп://правгос.народ.ру/нурнберг/доцмат/устав_доцмаТ.хтм
хттп://ицпн.народ.ру/закон/уставтрб.хтм



интересны Ваши комментарии