Вход на сайт
Суд - ангажированно профессиональный?
313 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ нейромантик 25.01.07 14:14
В ответ на:
Так мне бы очень хотелось услышать от противников судов присяжных их аргументы, почему судов присяжных не должно быть?
Так мне бы очень хотелось услышать от противников судов присяжных их аргументы, почему судов присяжных не должно быть?
1. Я больше доверяю профессиональным юристам, чем среднестатистическим гражданам. Они могут быть некомпетентными, безграмотными, необъективными просто в силу несовершенства человеческой природы. По той же причине сама не хотела бы решать чью-то судьбу.
2. Суд присяжных прижился в основном в англоязычных странах. Везде свои традиции. Имхо, у всех цивилизованных народов путь один, но копировать друг друга по мелочам не стоит.
3. Не все страны могут похвастаться, с одной стороны, высокой юридической культурой граждан, способных в решении вопроса о виновности-невиновности принимать во внимание иные доводы, кроме национальности потерпевшего и подозреваемого. С другой стороны, не все страны могут обеспечить безопасность присяжных в случае угроз, запугивания. Это касается, правда, и свидетелей, и судей.
"Считать, что раки любят пиво, жестоко и несправедливо."