Вход на сайт
Суд - ангажированно профессиональный?
313 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
Последний раз изменено 25.01.07 15:51 (golma1)
Тут мелькала тема о том, что правозащитнички считают, что Россия "недоросла" до суда присяжных. Т.к. по громким делам нет желательных для них (правозащитников) результатов. Исключение пожалуй лишь дело Копцева, где ему светит лет десять в психушке. И по этому они считают что судить должны профессиональные судьи, т.к. они не допускают столь очевидных ляпов, и сажают тех кого надо, и настолько, насколько нужно.
Пример в студию:
http://www.kp.ru/daily/23844/62472/
Вот так. Почему парня законопатили? По тому, что рулила "царица доказательств" - признание. И этого хватило для осуждения.
Конечно правозащитнички тут же будут очень рады: появился повод для оправдания своего существования!
Так мне бы очень хотелось услышать от противников судов присяжных их аргументы, почему судов присяжных не должно быть?
Пример в студию:
http://www.kp.ru/daily/23844/62472/
Вот так. Почему парня законопатили? По тому, что рулила "царица доказательств" - признание. И этого хватило для осуждения.
Конечно правозащитнички тут же будут очень рады: появился повод для оправдания своего существования!
Так мне бы очень хотелось услышать от противников судов присяжных их аргументы, почему судов присяжных не должно быть?