Вы забыли добавить, что закон вышел в Германии в 1994-ом году. А оспаривали Холокост и раньше. Тащили
стариков, переживших этот ад, в суд, задавали там им мерзкие вопросы... Сделали мишенью именно это событие и именно этих людей.
Поэтому конституционный суд Германии решил, что такой расклад в стране, где история оставила такие раны, недопустим.
Закон имеет целью защитить жертв Холокоста и память об этом событии от мерзких нападений и инсинуаций.
Примерно год назад здесь уже дискутировали на эту тему. И меня спрашивали, что я думаю по этому поводу. Там я свое мнение
сформулировал. Думаю, что "оптимального" решения просто не может быть. И законодатель не принимает "оптимальное" решение
(его никогда не может быть), а принимает, то, которое ближе к тем ценностям и их защите, которые для этого гос-ва более важны.
Я уже ссылался на один из принципов конституции Германии: "Wehrhafte Demokratie.
Вот он, еще раз:
http://de.wikipedia.org/wiki/Politisches_System_Deutschlands#Wehrhafte_Demokrati...

Думаю, аргументация понятна. Кстати, в Германии запрещено также разжигать межнациональную, - религиозную рознь (Volksverhetzung).
Может этот закон тоже убрать? Свобода слова все таки... Ну, не говорить, конечно, бей турок, а так, "мягче", "аргументированно" говорить,
что какая-то этническая группа стоит на более низкой ступени развития и т. д. и т. п. Почему именно эту тему так мусолят, а о других
ограничениях "свободы слова" не беспокоятся?
Но вернусь к вопросу о законе. Примерно год назад я уже говорил, что не считаю, что закон оптимален ("оптимальным" никакой
закон не может быть; может быть лишь более или менее "оптимальным", т. е. целесообразным). Главная проблема с моей точки
зрения заключается в том, что некоторые претенденты на роль "гуру" пытаются придать своим инсинуациям и "откровениям" имидж
кастрируемой в самом половом расцвете истины. И кто-то им даже верит. Из-за наивности, из-за предрасположенности к таким
"теориям заговора",из-за определенного (более или менее латентного) мировозрения, из-за некомпетентности в данных вопросах
и невозможности оценить качество аргументации и методики, из-за нежелания или невозможности (и трудоемкости) проштудировать
серьезную литературу, которая отнюдь не вся доступна через интернет и не аргументирует так, КАК аргументируют ревизионисты, т. е.
не использует приемы, которые по законам элементарной логики являются хамством (например, критика цифр, которые они же и натягивают
на уши --> например: " 4 миллиона"). Учитывая некоторые настораживающие тендеции во многих странах Европы (и др. странах) (неонацистские движения...) эти "гуру" находят благодатную почву. Думаю, что можно дискутировать о целесообразности закона (и цитаты из некоторых сми на этой ветке подтвеждают, что дискутировать не запрещено). И я даже могу себе представить, что со временем и в Германии и некоторых др. странах, где этот закон существует, придется подумать о его целесообразности. На данный момент все еще живут люди, которые пережили этот ад. Поэтому "оптимального" решения быть просто не может и законодатель должен руководствоваться теми принципами, которые ему более важны.
Думаю, что со временем, ради дидактических целей можно подумать о целесообразности закона, который так мерзко используют
"гуру", обьявляя, что их "откровения" кастрируют. Хотя они всегда придумают какой-нибудь "аргумент". И всегда найдутся люди, которые
им поверят.
Кстати, когда эти "гуру" говорят о безнаркозной кастрации... Они наверное думают, что ради "свободы слова" в школах должны
преподавать и по их альтернативным учебникам, что им надо дать возможность водить экскурсии детей по музеям, иметь
право тоскать по судам замученных стариков и распрашивать их о всевозможных деталях... Вот тут один любитель ревизионистских
"учений" заявил, что "бедного Рудолфа" цензируют. Несмотря на это в интернете ссылаются на его писанину, напечатанную "издательствами".
А во многих университетских библиотеках его писанина (и писанина других ревизионистов) числится и доступна и ее можно заказать!
Странно, да? Если там и правда содержится та самая "истина", которую так жестоко кастрируют, то зачем же в университетских библиотеках
стоят эти книги? А-то ведь еще почитает студент или какой-нибудь ученый их умозаключения и резко поменяет мнение. Вот это да. Это ж
как непоследовательно работает система. А как же кастрация? Почему не довели до конца? Или ревизионисты просто, пытаясь привлечь внимание
к их георическому бою с мельницами, прибегают к таким аргументам в надежде, что кто-то правда поверит, что их писанину систематически
кастрируют и она вообще "недоступна". Но ведь базар-то можно легко перепроверить, заглянув в виртуальные университетские каталоги!.
Ну, а-то что в школах по его "лекциям" детей не учат, так это, думаю, логично.

Сайты "ЗА Холокост" разжигают межнациональную рознь.

Так на востоке (в Бабьем Яре, в Риге и т. д. по списку) так и уничтожали. А в центральной Европе эстетику решили "усовершенствовать". А-то как-то неудобно на глазах у сограждан. И с трупами тоже одни проблемы. А в лагерях многим "Endlösung" еще и "отработать" пришлось.

Ну, конечно, раз несколько ультра-хасидов были на конференции в Иране, то значит именно там собака и зарыта.

Начните, пожалуй, с литературы о ревизионистах, там их аргументы по полочкам раскладываются. (Могу целые библиографии предложить.)
Или сразу с литературы, на которую ссылаются ревизионисты. Читайте параллельно "критику" ревизионистов, и в оригинале то, что
они критикуют и то на что ссылаются серьезные историки. Там и о "4-х миллионах" и о доске сможете прочитать и о многом другом.