Впечатление такое, что Вы лишь повторяете лозунги и никак не реагируете на доводы оппонента.
В ответ на:
"Объясняю, вера сама по себе вещь нейтральная, поэтому это надо понимать так - то чему или кому я верю будет определять мой стиль жизни, мои принципы!"
------------------------------------------------------------
Я Вам прив╦л свои доводы, что любая вера не нейтральна, а всегда имеет негативные проявления:
"Ведь если человек во что-то верит, то с этим у него уже "нет проблемы", а значит он это не анализирует, не обдумывает!".
Таким образом факт наличия ВЕРЫ во что-то препятствует получению ЗНАНИЙ об этом предмете.
Вы это ничем не опровергли, а заявили (совершенно голословно), что вера нейтральна.
Далее Вы заявляете:
"Вера не подменяет знания что за чушь, вера да╦т знание, например вы смотрите телевизор или слушаете радио, и верите что там говорят, потому что 80 процентов информации мы принимаем на веру..."
------------------------------------------------------------
Что вера препятствует знаниям - я прив╦л пример выше, а что вера да╦т знания - это нонсенс.
Возможны два случая:
1. Человек знает. Тогда для него вполне достаточно сказать - я это точно знаю. Если же дополнительно сказать - я в это верю, то лишь посеять сомнения в достоверности.
2. Человек не знает, но верит, что это так. Тогда его вера без знаний - ничем не обснована и говорит лишь о том, что он - фанатик. Она же помешает ему быть открытым для фактических знаний.
Ваш пример:
"вы смотрите телевизор или слушаете радио, и верите что там говорят, потому что 80 процентов информации мы принимаем на веру..."
------------------------------------------------------------
очень хорошо демонстрирует, почему на форуме при обсуждении войны в Ираке одни говорили, что потери измеряются десятками, а другие - что десятками тысяч.
Виновата вера источникам информации (Вы говорите на 80%, а кто-то верит и на 100%).
Это ещ╦ один довод, что не нужно верить, а лучше проверить!