хм... дипломатично-обтекаемо звучит ваш ответ... так он и должен звучать... чесно говоря я не расчитывал на твёрдое и уверенное, например "да!низкору" или "нет!цундулю"... не рассчтитывал, потому как здравому человеку, как вы выразились с его совестью, политической ориентацией, доверчивостью, непогрешимостью, а так же и нездравому человеку с всеми его негативными качествами свойственно сомниваться... когда человек не сомнивается в чем-то, то это не гомосапиенс больше - это терминатор... или кукла на ниточках...
Другими словами, факты каждый историк способен выкопать под "свое понимание истории"...
совершенно верно... так было, так есть, так будет...к сожалению... все согласны и все проглатываем... но в данном случае хорошо прослеживается количество историков, иследователей, как бы по-мягче выразиться, с определенной принадлежностью и заинтересованностью... прям струнный оркестр получается...
Однако, чем большее количество историков придерживается какого-то определенного мнения, тем больше у меня лично к нему, к этому мнению, доверия, что не исключает и необходимости размышлять и самому.
меньшество подчиняется большинству... знакомый принцип... но всегда будет один или два, или тринадцать, которые будут сомниваться и не верить им... так что же теперь писать для них Закон? Всем верить! Никому не сумливаться! Разговоры в строю! В стоило! на мой взгляд это очень нехорошо... это противно...
Думается, что все же мировое сообщество ближе к истине.
мировое сообщество это кто, басти? все кроме deutschevolk и арабского мира?
честь имею!