Вход на сайт
христианство и шаманизм - в чем отличия ?
2447 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ Phoenix 12.01.07 17:06
В ответ на:
- Дело в том, что для того человека, для которого существует "Всевышний" - вообще ни к чему копаться в лаборатории.
Ведь он верит, что вс╦ происходит по воле этого "Всевышнего" и не проявления его, недоступной человеческому уму воли, исследовать в лаборатории.
- А исследовать механизмы того, как вс╦ это происходит (независимо от того, по чьей воле) никак нельзя? Странно, у многих получалось.
- Дело в том, что для того человека, для которого существует "Всевышний" - вообще ни к чему копаться в лаборатории.
Ведь он верит, что вс╦ происходит по воле этого "Всевышнего" и не проявления его, недоступной человеческому уму воли, исследовать в лаборатории.
- А исследовать механизмы того, как вс╦ это происходит (независимо от того, по чьей воле) никак нельзя? Странно, у многих получалось.
Нельзя, как нельзя сидеть на двух стульях!
Если человек верит во "Всемогущего", то тогда даже идея подвергнуть его замыслы исследованиям в лаборатории - уже кощунственна.
Добавьте к этому "глубокомысленность" про то, что "пути господни неисповедимы"... и Вам должно быть совершенно ясно, что постигать замыслы божьи сделует не в лаборатории, а преклонив колени в храме божьем.
А про то, что "у мнгих получалось" я уже столько раз приводил объяснение этому в виде цитаты, что даже скучно повторять
Дело в том, чтоЮ
"Каждый уч╦ный прежде всего изгоняет бога из области своего профессионального интереса."
Вы видели хоть один физический закон или хоть одну математическую формулу с включением в них воли господа или святого духа?
В ответ на:
- Не приписывайте мне чепуху.
- Я е╦ Вам не приписываю. Вы е╦ сами написали. Цитирую:
"Пора бы Вам уже понять - что вс╦ это вообще не относится к области знаний!"
- Не приписывайте мне чепуху.
- Я е╦ Вам не приписываю. Вы е╦ сами написали. Цитирую:
"Пора бы Вам уже понять - что вс╦ это вообще не относится к области знаний!"
А это и не чепуха. Все тео- и так далее действительно не относятся к области реальных знаний, хотя Вы можете использовать слово "знание" для обозначения чьей-либо осведомл╦нности о содержании их заморочек.
Но такова филология - границы слов и понятий бывают весьма размыты и условны...
Важно, чтобы у Вас было желание понимать сказанное, а не заниматься словоблудием.
В ответ на:
- Например, может быть, что один человек знает - что написано в церковной книге на такой-то странице, а другой не знает и его это не интересует.
Вопрос в другом - является ли первый человек знающим, а второй нет?
- В данной конкретной области первый человек является более знающим, чем второй. Отсутствие интереса к этим знаниям со стороны второго человека никак не опровергает факт отсутствия у него самих этих знаний.
Приведу другой пример. Меня не интересует игра в "очко", но правила этой игры мне известны. Интереса нет, а знания есть.
- Например, может быть, что один человек знает - что написано в церковной книге на такой-то странице, а другой не знает и его это не интересует.
Вопрос в другом - является ли первый человек знающим, а второй нет?
- В данной конкретной области первый человек является более знающим, чем второй. Отсутствие интереса к этим знаниям со стороны второго человека никак не опровергает факт отсутствия у него самих этих знаний.
Приведу другой пример. Меня не интересует игра в "очко", но правила этой игры мне известны. Интереса нет, а знания есть.
Ответ неправильный, а пример фальшивый.
Как раз осведомл╦нность первого человека, свидетельствующая о нелепых заиаратах времени на чепуху, не являющуюся реальным знанием, доказывает, что первый человек реальными знаниями не обладает, а обладает кучей предрассудков.
В ответ на:
Где ваша реакция на тыкание носом, что взгляды Швейцера на предпочтение конкретно-личного перед "общественным" полностью противоположны Вашей позиции?
А какую Вы ожидали увидеть реакцию? Для меня абсолютно нормально и естественно, что разные люди имеют разные взгляды. Никакой особой реакции у меня это обстоятельство вызвать не может. Я же не бросаюсь клеймить и ниспровергать вс╦ то, что не совпадает с моим личным мнением. А насч╦т "тыканья носом" я Вам уже ответил ранее - о взглядах Швейцера я узнал далеко не сегодня и отнюдь не от Вас. Так что, никого Вы ничем ни во что не ткнули. Швейцера же я прив╦л в пример не в качестве подтверждения истинности каких-то моих взглядов, а в ответ на Ваше безосновательное заявление о теологах.
Где ваша реакция на тыкание носом, что взгляды Швейцера на предпочтение конкретно-личного перед "общественным" полностью противоположны Вашей позиции?
А какую Вы ожидали увидеть реакцию? Для меня абсолютно нормально и естественно, что разные люди имеют разные взгляды. Никакой особой реакции у меня это обстоятельство вызвать не может. Я же не бросаюсь клеймить и ниспровергать вс╦ то, что не совпадает с моим личным мнением. А насч╦т "тыканья носом" я Вам уже ответил ранее - о взглядах Швейцера я узнал далеко не сегодня и отнюдь не от Вас. Так что, никого Вы ничем ни во что не ткнули. Швейцера же я прив╦л в пример не в качестве подтверждения истинности каких-то моих взглядов, а в ответ на Ваше безосновательное заявление о теологах.
Жаль, что Вы даже после очередной подсказки так и не углядели, что Ваша защита шариатского суда против права девушки руководствоваться собственными чувствами прямо противоположна основному кредо Швейцера.
В ответ на:
Цитирую:
"А теологию "используют" лишь жулики для обмана малообразованного населения." ( Schachspiler 11/1/07 17:48) - Ваши слова?
Цитирую:
"А теологию "используют" лишь жулики для обмана малообразованного населения." ( Schachspiler 11/1/07 17:48) - Ваши слова?
Вс╦ верно. Теологи - это идеологи религиозного учения, а именно его используют все служители церкви для обмана малообразованного населения.
Хотите возразить по существу - продемонстрируйте достижения "научной мысли" теологов.
Ещ╦ раз напоминаю, что Швейцер был не только теологом, но и врач╦м. Как врача, его деятельность была полезна, а как теолога - бесполезна.
Почему же Вы пытаетесь на примере деятельности врача, рекламировать теологию?
В ответ на:
- Лечил людей и строил больницы - полезная деятельность.
Занимался богословием - бесполезная деятельность!
- Об этом Вы сможете судить после того, как хотя бы познакомитесь с его работами (т.е. скорее всего никогда ). Да и то, это будет лишь Ваше частное мнение.
- Лечил людей и строил больницы - полезная деятельность.
Занимался богословием - бесполезная деятельность!
- Об этом Вы сможете судить после того, как хотя бы познакомитесь с его работами (т.е. скорее всего никогда ). Да и то, это будет лишь Ваше частное мнение.
Если Вы опять напускаете вид, что в отличие от меня уж Вы то с его работами знакомы - то и приведите в подтверждение своей позиции хоть одну полезную и умную теологическую мысль.
P.S. На дальнейшие реплики Ваши и Ваших "собратьев по оружию" (религиозному) смогу ответить только завтра - сегодня в 19:00 у меня турнир.