Я уже как-то раз писал (в другой ветке, где Вы тоже воевали с религией) о том, что наука и религия обращены к разным сторонам бытия, соответственно и методология разная. И использовать в религии научную методологию было бы так же нелепо, как и молиться в лаборатории. Вы, наверно, когда обедаете и когда в шахматы играете, тоже используете разные методы? Или упрямо пользуетесь одними и теми же методами, например, съедаете фигуры противника в буквальном смысле?

Наличие факультетов теологии само по себе ничего не доказывает, но лишь свидетельствует о том, что теология относится к знаниям (Вы ведь это пытались опровергнуть). Если бы это было не так, то на таких факультетах было бы нечем заниматься. У меня давно сложилось такое впечатление, что Вы не понимаете разницы между богословием (теологией) и церковными обрядами. Так вот, когда люди приходят в храм, они там занимаются не теологией. И вообще, не каждый верующий - теолог.

Это не вшивая патетика, а документальное доказательство Вашего вранья. Кого обжулил Швейцер? Тех, для кого он на свои деньги больницу и лепрозорий построил? Тех, кого он лечил? Это ведь Вы объявили теологов жуликами. Или этого не было?

Вы ни во что меня ничем не ткнули. О существовании этого человека и о его взглядах я знал задолго до того, как узнал о Вашем существовании. К тому же, в отличие от Вас я признаю за людьми право на взгляды, не совпадающие с моими. И мне не приходит в голову объявлять кого-либо жуликом или дураком только на том основании, что он со мной не согласен.

Это как? Больницы не было? Или она просто не уложилась в Вашу схему? Ну, значит схема слабовата.

Так вот, в бою, а не в спортивном поединке по выдуманным правилам с кучей ограничений и условностей. Именно в этом и заключается существенное различие (хотя и не единственное) между боевым искусством и спортивным единоборством. Вам ведь, наверное, не прид╦т в голову, например, оценивать боевые качества солдата-пехотинца по его достижениям в биатлоне?
А насч╦т того, что мне "по-прежнему не понятно", так в данном конкретном случае это звучит примерно как если бы я стал Вам разъяснять тонкости шахмат. Вы сами-то сколько бо╦в (не словесно-виртуальных) провели?

Названия (далеко не все) были упомянуты не в качестве оценочного критерия, а как демонстрация того, что оценивающий должен быть компетентен конкретно в том, что он оценивает. Надеюсь, Вас не удивляет то обстоятельство, что экзамены по боевым искусствам (тем, в которых таковые предусмотрены) сдают мастерам своей школы, а не просто какому-нибудь драчуну-забияке за ближайшим углом?

Ещ╦ раз: Не Вам меня оценивать в этой области. Сами когда в последний раз "премудростями" занимались (не на языке)? А мешок когда видели?

Развеселили с утра. А Ваш ник к чему относится? К саморекламе или просто к хвастовству? А к чему относится весь Ваш псевдонаучный пафос? К тому же самому?

Куда уж каким-то там специалистам по Раджа-Йоге до Вашего уровня развития! Вам целые народы по колено!

Нет, не понимаю. Зато давно уже понял другое. Сколько бы Вы тут не шумели, с пафосом разоблачая любую веру и ратуя за "научный подход", но когда Вам надо, Вы как миленький начинаете верить тем СМИ, которым Вам хочется верить, и весь Ваш "научный подход" куда-то улетучивается. Как это обычно и бывает, трескучие лозунги остаются исключительно на уровне трескучих лозунгов, а как только речь заходит о какой-то конкретной материи (будь то живопись, теология, боевые искусства, религия или политика), начинается блуждание в пот╦мках, смайлики в виде пальцев и судорожные попытки то уцепиться за старые догмы, то на ходу выдумать новые.