В ответ на:

---

А теперь посмотрите на грубо заостренный человеком камень и на молекулу ДНК !

---

Нечестно. Сравните с молекулой ДНК не каменный топор, а крохотный микрочип с миллионами транзисторов.
Впрочем, это уже отход от темы и, кстати, с ваших позиций я бы аргументировал наоборот: именно тот факт, что человек стал тем, кем он стал, его способность постигать и изменять природу, его технические достижения говорят в пользу некой божественной искры, стоявшей у истоков нашей славной породы. Конечно, наука и технические достижения - это лишь побочный результат других, куда более значительных способностей homo sapiens: способность к рефлексии и абстрактному мышлению, альтруизм, не поддающийся вульгарному социально-историческому объяснению (он же совесть), его социальность, а значит и возможность преумножать знание и опыт поколений... Действительно: антропоцентризм, т.е. убеждение в том, что такое чудо, как человек, не могло возникнуть случайно, кажется именно на фоне наших познаний о биологии самым убедительным аргументом в пользу религиозного толкования эволюции.
С другой стороны: кажущаяся невероятность случайного возникновения и жизни, и человека в ней, бесчисленное количество факторов, способствовавших этому - это всего лишь невероятность. Отсутствие вероятности, что тот или иной случай может наступить, не означает невозможности такого развития событий. Учитывая количество миров во вселенной, приходится уже признать скорее невероятность того, что разумная жизнь нигде невозможна.
И вот уже эти разумные существа почесывают затылки и придумывают Бога, поскольку сколь бы разумны они не были, охватить мир в полном масштабе и познать все его грани - не просто, да и страшно. И мысль о неком плане, стоящем за всем этим - лежит вроде на поверхности. Проблема только в том, что человеческое осознание мира не идентично "действительности". Мы постигаем мир посредством концепций, придуманных нами и позже или отвергаем их, или признаем их соответствие "действительности" эмпирически (соответствующие в какой степени? и надолго ли?). Собственно к миру и к Богу, если он есть, эти концепции имеют отношение постольку-поскольку: действительность нуждается в Боге, как небо в телескопе. Бог нужен человеку, который в нем нуждается и для него Бог существует. И он "умер" для тех, кто решил, что уже достаточно эмансипировался и выбрал себе другую концепцию мира. Пройдет время и материалисты возможно будут казаться людям будущего таким же анахронизмом, каким сегодня являются люди верующие для материалистов.
Я намеренно не касаюсь моральных и этических сторон религии - во-первых их, религий, много и исторические контексты их появления разные. И потом это уже скорее прикладные стороны религии: тоску по упорядочению человеческого бытия с успехом утоляют и материалистические идеологии. Это было скорее к вопросу "о Боге".