Вход на сайт
журналисты
1463 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ MYPOM 07.01.07 23:09, Последний раз изменено 08.01.07 12:58 (golma1)
Каюсь, стащил с Яблочного сайта. Уж больно понравилось :)
Истеблишмент.
Слово бусурманское, длинное.
Можно в словаре посмотреть объяснение - но все равно непонятно, зачем это нужно, когда есть масса других.
А чтобы было понятно - представьте, что это пирамидальная структура.
Представьте себе на ее вершине некоего гражданина Суркова*.
Он пишет какие-то взаимоувязанные предложения о стране, государстве, политике и экономике. У него такая работа.
Они, предложения эти, поступают к группе Белковский-Павловский-и т.п., которые - анонсирют сие как "идеологию";
- Суркова анонсируют как "политического тяжеловеса"; - себя анонсируют как "политтехнологов";
- выделяют у Суркова какое-нибудь курьезное словосочетание, типа "суверенной демократии" и начинают глубокомысленно его обвешивать ассоцициями.
То что при это получается несуразное слововерчение, их не волнует нисколечки, и это подается как таинственность и недосказанность идеологии Суркова. Они же все-таки политтехнологи, не хухры-мухры.
Далее все эти гроздья ассоциаций опускаются на следюущий уровень, где пасутся "аналитики", "эксперты", "политологи" и "обозреватели".
Они, как муравьи, хватают каждую из ассоциацию и разжевывают далее, выделяя каждый ферменты своей специфической способности к аналитике, и от этого добавляя свои несуразности, а затем подают это месиво через СМИ. Появляется ежедневная пачка статей не тему "что сказал Х по поводу того, что сказал Y по поводу того, что сказал...(и т.д. )...по поводу того, что сказал Сурков - и что все это могло бы значить?" Этакая каша.
Еще ниже уровнем суетятся журналисты, которые каждому такому предложению пришивают свои измышления о скором конце России и ужасают всякими конспирологическими ужасами.
Кому они это все пихают?
Считается что народу.
Но на самом деле нет - народ уже давно не воспринмает эти монотонные звуки, сопровождающие ихнее жевание.
Будучи интенсивными и назойливыми, эти звуки где-то в "передней" сознания еще задерживаются, но далее, в глубину, где человеком оценивается ситуация и принимаются решения, эту фигню не пускают. Это не тот язык, не те проблемы. Никому не интересно, что сказал X по поводу того, что сказал Y (и т.п.). Разъяснение "иделогий" Суркова сама по себе задача тяжелая, а после того, как ее последовательно пропустили через мясорубку политтехнологий, ферментацию "аналитикой" и заправили газетными байками - выделить из этой разоцветной жвачки сколько-нибудь полезный продукт уже невозможно.
Разумеется, деятели "пирамиды" тратят массу усилий на то, чтобы доказать, что "этот народ" их напряженно слушает и мыслит именно теми вычурными словосочетаниями, которые они вчера придумали и ужасно боится неминучей катастрофы. Как баре в 19 веке они важно рассуждают о том о сем, приговаривая "я знаю наш народ". К этой возне присоединяются иностранцы, повторяющие сию белиберду на свой лад со смешным акцентом.
Кому они это доказывают?
Тем, кто им платит, ибо невозможно представить себе "аналитика" или журналиста, который живет чисто на гонорары от "аналитики". Тем более такой, как сейчас.
А зачем плятящим за такую "аналитику" оная нужна?
На первый взгляд - чисто чтобы не скучать. Они, насладившись ощущением силы денег, хотят другого - контроля некоего "общественного мнения" - но пока они отлично понимают, что выйдя на улицу они нигде не найдут двух граждан, судачащих о недостатках идеологии Суркова. Да и не выходят они на улицу, узнавая о том, что приоисходит на улицах из тех же газет и от тех же "аналитиков". И скоро они начинают им верить всерьез. И чем больше платят "аналитикам", тем больше им верят.
Выходит, мы имеем некую замкнутую пирамиду, живущую своей оторванной от всего и иллюзорной жизнью. Сверху ее сидит Сурков, а снизу люди, которые оплачивают перенаправления информационных потоков. Это дает последним ощущение власти над умами и делает их как будто-то творцами чего-то (и за их деньги им объясняют чего). Что где-то существует народ, который они, еще немного поднакопив денег и наняв "аналитиков" и "политтехнологов" побольше и поискуснее, поведут за собой и возьмут главный приз. Разумеется, работа политтехнолога состоит в том, чтобы спонсор как можно дольше пребывал в глубокой подсознательной увернности, что это вполне возможно.
Это и есть истеблишмент - сложившаяся устойчивая система, где все играют по опредленным правилам во что-то совершенно непонятное наблюдателю, расположнному вне системы.
Это не политический режим.
Это сложившийся симбиоз группы лиц, которые удерживают власть и лиц, у которых ее нет (плюс носители вспомогательных форм политической активности). Они, в общем-то обжили в этой пирамиде свои экологические ниши и вовсе не желают их менять. В телевизоре они устраивают потешные "дуэли", комично скалят друг на друга зубы, а после пожимают друг другу ручки и идут квасить в ближайший супер-пупер кабак. На заработанное по законам истеблишмента.
Танкист Сегодня, 2:53 Сообщение #2
Кде не так?
К сожалению, это есть издержки "демократического" строя.
Ни тебе бритвой по горлу, ни мышьяка в ушную раковину...
Чем больше страна, тем более возможностей замутить водицы - у нас сурковы и сибнефти, там рамсфельды и халибертоны.
Пора искать другой глобус...
Истеблишмент.
Слово бусурманское, длинное.
Можно в словаре посмотреть объяснение - но все равно непонятно, зачем это нужно, когда есть масса других.
А чтобы было понятно - представьте, что это пирамидальная структура.
Представьте себе на ее вершине некоего гражданина Суркова*.
Он пишет какие-то взаимоувязанные предложения о стране, государстве, политике и экономике. У него такая работа.
Они, предложения эти, поступают к группе Белковский-Павловский-и т.п., которые - анонсирют сие как "идеологию";
- Суркова анонсируют как "политического тяжеловеса"; - себя анонсируют как "политтехнологов";
- выделяют у Суркова какое-нибудь курьезное словосочетание, типа "суверенной демократии" и начинают глубокомысленно его обвешивать ассоцициями.
То что при это получается несуразное слововерчение, их не волнует нисколечки, и это подается как таинственность и недосказанность идеологии Суркова. Они же все-таки политтехнологи, не хухры-мухры.
Далее все эти гроздья ассоциаций опускаются на следюущий уровень, где пасутся "аналитики", "эксперты", "политологи" и "обозреватели".
Они, как муравьи, хватают каждую из ассоциацию и разжевывают далее, выделяя каждый ферменты своей специфической способности к аналитике, и от этого добавляя свои несуразности, а затем подают это месиво через СМИ. Появляется ежедневная пачка статей не тему "что сказал Х по поводу того, что сказал Y по поводу того, что сказал...(и т.д. )...по поводу того, что сказал Сурков - и что все это могло бы значить?" Этакая каша.
Еще ниже уровнем суетятся журналисты, которые каждому такому предложению пришивают свои измышления о скором конце России и ужасают всякими конспирологическими ужасами.
Кому они это все пихают?
Считается что народу.
Но на самом деле нет - народ уже давно не воспринмает эти монотонные звуки, сопровождающие ихнее жевание.
Будучи интенсивными и назойливыми, эти звуки где-то в "передней" сознания еще задерживаются, но далее, в глубину, где человеком оценивается ситуация и принимаются решения, эту фигню не пускают. Это не тот язык, не те проблемы. Никому не интересно, что сказал X по поводу того, что сказал Y (и т.п.). Разъяснение "иделогий" Суркова сама по себе задача тяжелая, а после того, как ее последовательно пропустили через мясорубку политтехнологий, ферментацию "аналитикой" и заправили газетными байками - выделить из этой разоцветной жвачки сколько-нибудь полезный продукт уже невозможно.
Разумеется, деятели "пирамиды" тратят массу усилий на то, чтобы доказать, что "этот народ" их напряженно слушает и мыслит именно теми вычурными словосочетаниями, которые они вчера придумали и ужасно боится неминучей катастрофы. Как баре в 19 веке они важно рассуждают о том о сем, приговаривая "я знаю наш народ". К этой возне присоединяются иностранцы, повторяющие сию белиберду на свой лад со смешным акцентом.
Кому они это доказывают?
Тем, кто им платит, ибо невозможно представить себе "аналитика" или журналиста, который живет чисто на гонорары от "аналитики". Тем более такой, как сейчас.
А зачем плятящим за такую "аналитику" оная нужна?
На первый взгляд - чисто чтобы не скучать. Они, насладившись ощущением силы денег, хотят другого - контроля некоего "общественного мнения" - но пока они отлично понимают, что выйдя на улицу они нигде не найдут двух граждан, судачащих о недостатках идеологии Суркова. Да и не выходят они на улицу, узнавая о том, что приоисходит на улицах из тех же газет и от тех же "аналитиков". И скоро они начинают им верить всерьез. И чем больше платят "аналитикам", тем больше им верят.
Выходит, мы имеем некую замкнутую пирамиду, живущую своей оторванной от всего и иллюзорной жизнью. Сверху ее сидит Сурков, а снизу люди, которые оплачивают перенаправления информационных потоков. Это дает последним ощущение власти над умами и делает их как будто-то творцами чего-то (и за их деньги им объясняют чего). Что где-то существует народ, который они, еще немного поднакопив денег и наняв "аналитиков" и "политтехнологов" побольше и поискуснее, поведут за собой и возьмут главный приз. Разумеется, работа политтехнолога состоит в том, чтобы спонсор как можно дольше пребывал в глубокой подсознательной увернности, что это вполне возможно.
Это и есть истеблишмент - сложившаяся устойчивая система, где все играют по опредленным правилам во что-то совершенно непонятное наблюдателю, расположнному вне системы.
Это не политический режим.
Это сложившийся симбиоз группы лиц, которые удерживают власть и лиц, у которых ее нет (плюс носители вспомогательных форм политической активности). Они, в общем-то обжили в этой пирамиде свои экологические ниши и вовсе не желают их менять. В телевизоре они устраивают потешные "дуэли", комично скалят друг на друга зубы, а после пожимают друг другу ручки и идут квасить в ближайший супер-пупер кабак. На заработанное по законам истеблишмента.
Танкист Сегодня, 2:53 Сообщение #2
Кде не так?
К сожалению, это есть издержки "демократического" строя.
Ни тебе бритвой по горлу, ни мышьяка в ушную раковину...
Чем больше страна, тем более возможностей замутить водицы - у нас сурковы и сибнефти, там рамсфельды и халибертоны.
Пора искать другой глобус...
Легче нести ахинею, чем бревно.