аха, вот как вы понимаете трансцендентное - вне "общности"
Тогда не то и не другое.
В этой системе разум высший способ познания мира... один из высших способов, если точнее, и этот способ не может быть имманентным (олигофрены к примеру...)
и не может быть трансцендентным, так как до рождения любой человеческой особи он уже является частью культуры общности:)
Что касается случаев отсутствия разума, когда его подменяет рассудок и этот рассудок дает сбой, как в случае с алтайским подростком и многими подобными, то эти случаи напоминают, что разум то конечно можно понимать как способ познания мира человеком, такой своеобразный инструмент, ловкость использования которого человек все старается совершенствовать, но!!! на самом деле совершенствует саму ловкость
разум имеет и некое другое назначение, имхо, скажем так - воплощение монады... то есть он безусловно трансцендентная ценность, если понимать ТЦ как не локализуемые ни социально, ни исторически, ни биологически.
Впрочем это я вам пытаюсь пересказать "на память" историю идей древней философии с позднейшими наслениями, уж извините...
Здесь возник этот вопрос исключительно эмоционально - сугубо эмоциональная реакция на напоминание, как тонка пленка именно человеческой жизни - что, если в один ужасный момент *выйдет* некто и отнимет разум у всех? если разум не принадлежит человеку...

Почему же? Развести костер и незаметно он же смог? Значит разум здесь не при чем, по Архимеду (не греку ) это очень даже разумный человек, единственная промашка у него - не смог ловко спрятаться, чтоб не доказали... Кто то хочет утолить жажду денег, кто то ненависти... Почему одно разумнее другого?
У него не хватало того, что философы называют трансцендентные ценности... ну, а я называю разумом, который человеку НЕ принадлежит