Вход на сайт
Sex and Drugs and Rock and Roll
517 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ Phoenix 01.01.07 07:03
В ответ на:
1. Насколько ценна для общества идея, за которую иначе как путём террора бороться не удаётся (т.е. никто, кроме самого носителя идеи, добровольно её воспринимать не желает)?
2. Может ли считать себя анархистом человек, пытающийся насильно навязать окружающим свою идею (т.е. стать-таки своего рода властью, причём, насильственным путём)?
1. Насколько ценна для общества идея, за которую иначе как путём террора бороться не удаётся (т.е. никто, кроме самого носителя идеи, добровольно её воспринимать не желает)?
2. Может ли считать себя анархистом человек, пытающийся насильно навязать окружающим свою идею (т.е. стать-таки своего рода властью, причём, насильственным путём)?
1.то что мирным путем боротся не удаетсиа ече не доказывает, что ее(идею) никто не принимает,причина полицейское государство и информационая блокада( запреты на распространение таких идей)
2. Анарчисты не стремятся стат властю, власти не будет вообще.
В ответ на:
А выбор-то не так уж и велик. Республику или монархию они иметь явно не хотели. Национализм и теократия их тоже не слишком привлекали. Что остаётся?
А выбор-то не так уж и велик. Республику или монархию они иметь явно не хотели. Национализм и теократия их тоже не слишком привлекали. Что остаётся?
Либертальный(антиауторитарный)Комунизм
В ответ на:
Чтобы построить что-либо с человеческим лицом, надо добиваться человеческих целей человеческими методами.
Чтобы построить что-либо с человеческим лицом, надо добиваться человеческих целей человеческими методами.
если бы еще соперник человеческими методами боролся
В ответ на:
Нет, там социализм. В обеих странах он имеет свою специфику, но тем не менее это социализм. А коммунизм, как известно, в одной отдельно взятой стране построить нельзя (в Камбодже в своё время попробовали - превратили страну в руины).
Нет, там социализм. В обеих странах он имеет свою специфику, но тем не менее это социализм. А коммунизм, как известно, в одной отдельно взятой стране построить нельзя (в Камбодже в своё время попробовали - превратили страну в руины).
согласен,хотя скорее не социализм, а просто диктатуры
