Ответы на продолжение...

Зачем жевать повторно, если я уже уточнил, что информацияя на религиозных сайтах о якобы растущем количестве религиозных уч╦ных - это просто наглая ложь, а вовсе не "откровенное мнение".

Это Вы предлагаете по себе посчитать процент религиозных уч╦ных?
Как говорится, без комментариев, или "I have no words".

Во-первых, ещ╦ раз уточняю вопрос - Если в науке нет места вере, то что там делать верующим?
Во-вторых, покажите мне хоть один религиозный закон, содержащийся в науке.
Кто там был сильно верующим? Ньютон?
И что его закон гласит, что ускорение тела прямо пропорционально силе святого духа и обратно пропорционально массе его незамоленных грехов?
Разумеется, такой "закон" был бы вычеркнут вместе с Ньютоном ещ╦ до того, как он попал бы в науку.
Но вот ведь дело вс╦ в том, что Ньютон религиозен лишь в рассказах о н╦м, а в области его профессионального интереса никаким богом и не пахнет! Там ускорение прямо пропорционально не силе святого духа, а вполне конкретной абсолютно материальной силе, приложенной к этому телу, и обратно пропорционально вовсе не массе незамоленных грехов, а опять же вполне материальной массе этого тела!
Так что бросьте нести фигню про религиозный вклад в науку! Не дурите этим прежде всего самого себя, поскольку меня Вы не обдурите уж точно.

Не округляйте. В религии - один сплошной мусор!
А в науке мусора тоже хватает. И прежде всего потому, что его там наплодили как раз те так называемые "уч╦ные" с мировоззрением верующих, которые делают науку обычным местом карьеры.
Поэтому и к области науки следует относиться критически и не заглатывать сказочки про время, замедляющееся в зависимости от скорости.

У меня желание вовсе не "перековать", а всего лишь предельно ясно довести свою позицию.
Впрочем, не буду повторяться, поскольку в конце предыдущего моего поста я уже пожелал Вам дерзать на поприще религиозного фанатизма.