Вход на сайт
Связь между религиосностью и агрессивностью молоде
1047 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ RootElement 21.12.06 09:06
В ответ на:
Во-первых, Вы спутали психиатрию с психологией, а во-вторых: если помогает на практике - значит полезна. И никого не интересует, какие там у Вас ассоциации с этим словом - хоть на шипение от злости изойдите.
А факты есть факты: до эксперимента берут анализ крови, потом пациент пытается поверить, например, что число эритроцитов в крови с каждым вдохом больше и больше. После экперимента снова берут анализ крови: число эритроцитов выросло на 20-25%.
Или - говорят больному, что нашли отличное лекарство от его болячки и дают таблетки из обычного мела. И при ряде заболеваний % излечения доходит до 50-70.
И это не байки, а зафиксированные приборами и множеством наблюдателей мед.факты.
Или так: если Вы поверите, что у Вас в руке раскаленный предмет, то сможете получить реальный ожог (до волдырей). И наоборот - можно ходить по углям босиком, а белковые ткани не разрушаются. Это тоже - объективные и регистрируемые процессы.
Во-первых, Вы спутали психиатрию с психологией, а во-вторых: если помогает на практике - значит полезна. И никого не интересует, какие там у Вас ассоциации с этим словом - хоть на шипение от злости изойдите.
А факты есть факты: до эксперимента берут анализ крови, потом пациент пытается поверить, например, что число эритроцитов в крови с каждым вдохом больше и больше. После экперимента снова берут анализ крови: число эритроцитов выросло на 20-25%.
Или - говорят больному, что нашли отличное лекарство от его болячки и дают таблетки из обычного мела. И при ряде заболеваний % излечения доходит до 50-70.
И это не байки, а зафиксированные приборами и множеством наблюдателей мед.факты.
Или так: если Вы поверите, что у Вас в руке раскаленный предмет, то сможете получить реальный ожог (до волдырей). И наоборот - можно ходить по углям босиком, а белковые ткани не разрушаются. Это тоже - объективные и регистрируемые процессы.
Опять Вы перепутали объективные физические процессы в природе и результаты от нарушений чьей-то психики.
Пожалуйста и я Вам такой пример приведу:
Гипнотиз╦р прикладывает к телу человека обычную монету и внушает при этом - что она раскал╦нная.
В результате у человека на коже образуется действительный след от "ож╦га".
Является ли это доказательством того - что монета была раскал╦нной?
Так и Ваши примеры с плацебо - того же поля ягодки.
Если человек с ненормальной психикой - то его не только бесполезные таблетки вылечат, но и несуществующий бог исцелит.
Вот только обсуждение психических расстройств - к данной теме не относится!
В ответ на:
Насмешили. Все ваши ответы уже заслушаны на 100 раз. Можете уже сразу номер называть, чтобы не печатать.
Насмешили. Все ваши ответы уже заслушаны на 100 раз. Можете уже сразу номер называть, чтобы не печатать.
Зато от Вас кроме бредовой теории про "солипсизм", который Вы к тому же не разделяете
- вообще ничего не прозвучало. В ответ на:
Я не люблю догматизм и глупость. Но когда догматики начинают козырять "собственным мнением", выдавая его за полет разума, попутно обгаживая всех, кто не разделяет их догматизм - тут мне трудно сдержаться, чтобы не вступить.
Я не люблю догматизм и глупость. Но когда догматики начинают козырять "собственным мнением", выдавая его за полет разума, попутно обгаживая всех, кто не разделяет их догматизм - тут мне трудно сдержаться, чтобы не вступить.
Я уже заметил и даже обвинил Вас в том - что вы ВООБЩЕ НИЧЕГО не разделяете.
На мой взгляд это признак не только трусости, но и отсутствия ума.
В ответ на:
"Некоторые думают, что стоит только обозвать всех дураками, чтобы прослыть умным."
В.Ключевский.
Вот и вс╦.
"Некоторые думают, что стоит только обозвать всех дураками, чтобы прослыть умным."
В.Ключевский.
Вот и вс╦.
Попробуем поочер╦дно примерить это выражение на меня и на Вас...
Знаете в ч╦м разница?
У меня есть собственное мировоззрение, которое я обосновываю и объясняю. У Вас же его нет!
Зато выпадов и обзывательств, например в "догматизме", - у вас хватает.
Вот и выходит, что не высказывая ничего по тем, но навешивая ярлыки догматизма на человека, имеющего позицию по данному вопросу - Вы как раз демонстрируете сво╦ желание прослыть умным таким способом, как это отметил В.Ключевский.
В ответ на:
Правда? А у меня на памяти: минимум пара попыток с моей стороны. Только вот далеко мы не уходили. Вы же на первом же пунктике буксуете, не понимая о чем вообще речь.
Правда? А у меня на памяти: минимум пара попыток с моей стороны. Только вот далеко мы не уходили. Вы же на первом же пунктике буксуете, не понимая о чем вообще речь.
У Вас бывали упорные и даже упрямые ссылки на тупейший "солипсизм", от которого Вы уже сами открещиваетесь.
Стоило ли Вам так упорно буксовать или не буксовать в солиптических маразмах, чтобы сказать в конце цонцов - что вы этот маразм не разделяете.
Это что - желание покрасоваться, что Вы в эту тупость (солипсизм) долго вчитывались?
Сочувствую. Умный человек гораздо быстрее сообразил бы, что эту книжку нужно присовокупить к "Переписке Энгельса с Каутским" и попросить Зину отправить в печку.
В ответ на:
Бросьте, Шахшпилер.
Я могу показаться "начитанным" и "наслышанным" лишь на фоне беспробудного невежества.
Бросьте, Шахшпилер.
Я могу показаться "начитанным" и "наслышанным" лишь на фоне беспробудного невежества.
Самое беспробудное невежество (не пользование разумом) я наблюдаю у Вас!
