Во-первых, Вы спутали психиатрию с психологией, а во-вторых: если помогает на практике - значит полезна. И никого не интересует, какие там у Вас ассоциации с этим словом - хоть на шипение от злости изойдите.
А факты есть факты: до эксперимента берут анализ крови, потом пациент пытается поверить, например, что число эритроцитов в крови с каждым вдохом больше и больше. После экперимента снова берут анализ крови: число эритроцитов выросло на 20-25%.
Или - говорят больному, что нашли отличное лекарство от его болячки и дают таблетки из обычного мела. И при ряде заболеваний % излечения доходит до 50-70.
И это не байки, а зафиксированные приборами и множеством наблюдателей мед.факты.
Или так: если Вы поверите, что у Вас в руке раскаленный предмет, то сможете получить реальный ожог (до волдырей). И наоборот - можно ходить по углям босиком, а белковые ткани не разрушаются. Это тоже - объективные и регистрируемые процессы.

Насмешили. Все ваши ответы уже заслушаны на 100 раз. Можете уже сразу номер называть, чтобы не печатать.

Я не люблю догматизм и глупость. Но когда догматики начинают козырять "собственным мнением", выдавая его за полет разума, попутно обгаживая всех, кто не разделяет их догматизм - тут мне трудно сдержаться, чтобы не вступить.
"Некоторые думают, что стоит только обозвать всех дураками, чтобы прослыть умным."
В.Ключевский.
Вот и всё.

Правда? А у меня на памяти: минимум пара попыток с моей стороны. Только вот далеко мы не уходили. Вы же на первом же пунктике буксуете, не понимая о чем вообще речь.

Бросьте, Шахшпилер.
Я могу показаться "начитанным" и "наслышанным" лишь на фоне беспробудного невежества.
На остаток Вам Феликс написал великолепный ответ. Особенно обратите внимание на момент с фильтрацией "неправильной" информации. Тем более, что Вы с ним согласились.