Почитала ветку... жаль, что на ДК опустились до личных разборок ...
Мне импонируют мнения Участника: А судьи кто? и anabis2000 : Это безпредметно, поскольку кроме Вас этого никто не читалл в первоисточнике и контекста тоже никто не знает...
Если отвечать на Ваш конкретный вопрос и ответ же самому себе :дурак с высшим образованием такая же распростран╦нная вещь, как и дурак без высшего. . То стоит отталкиваться от общепринятого определения дурака ( хотя бы по Ожегову): Дурак - человек глупый
Глупый человек, конечно не потянет два университета , да еще и аспирантуру...Одно образование, с горем пополам куда ни шло...
Сейчас правда за деньги можно купить все, но речь шла не "о сейчас"...
А вообще на хамство иногда теряешься, сразу и не знаешь, что ответить. Возможно этот человек просто интеллигентно предъявил такой довод, за который Вы уцепились, как за вещдок недоказуемому.
А беспредметный разговор потому, что по одной фразе судить человека вообще грешно. Чтобы судить и вешать ярлыки (хотя это этичнее делать про себя) лучше бы Вы рассказали на каком основании Вы назвали этого человека ДУРАКОМ, расскажите нам весь "сюжет", чтобы оппоненты
имели определенное основания для того, чтобы сделать ВЫВОД.
Тогда и разговор будет предметный.