Кто о чем, а вшивый о бане...
Шахшпилер, я НЕ ВЕРЮ в Бога! Запишите, боюсь так запомнить - выше ваших сил.

Знания бывают о предмете. Истинность (подтверждение на практике) - их основное свойство. Целесообразность знаний - другой вопрос.
Но дело не в этом. Вы демонстрируете отсутствие знаний, обвиняя оппонента в том, что раз у него эти знания есть, то он их разделяет.
Подтасовка ясна? Или приводить пример с паталогоанатомом?

Можете, конечно. Вопрос - получит ли он там что-либо и будет ли допущен вообще.
А что вы вообще хотели сказать этим пассажем?
ЗЫ. Кстати, насчет абстракционизма и т.п. Вы тут рассказывали про красоту в шахматах - что мол, стоит разбираться и станет понятна красота и т.д. Было такое?
Так вот представьте, некоторые люди выдумали себе другую "игрушку для ума" со своими правилами, аксиомами и т.д. - "абстракционизм", как направление в живописи. Поняв эту систему, проделав определенные шаги, вы, возможно, тоже увидите то, что их восхищает. Точно так, как им, чтобы увидеть красоту шахматных композиций, нужно кой чему научиться.
Если Вам непонятно "как такое может быть с этой мазьней", замените "абстракционизм" на "математику".