Какая логика? Мы можем только судить по косвенным ляпам. Кто его знает, как оно вс╦ там было на самом деле в действительности.
Ты вот пишшеш, что тебе ето просто для информации надо. Дык информация должна быть хоть более менее достоверной и проверенной быть, что бы хоть как то была связана с твоим опытом.
В принципе и барон Мюнхаузен мог бы вытянуть себя за волосы из болота, но где ты такое встречал? Так и я не разу даже не слыхал, что где-то, кто-то самодельным взрывателем пытался что-то сдетонировать. С самодельными часами, ещ╦ куда не шло, но самодельный детонатор в таком серь╦зном деле - ну как на воздушном шаре на Луну полететь.
Проще и над╦жней использовать тот-же взрыватель от ручной гранаты или непосредственно на каком нить карьере за пару бутылок десяток детонаторов у взрывников УКРАСТь.
У Китайгородского есть замечательная книжеца "Реникса", так в ней он обьяснил как относиться к писателям и ктому что они понаписали. Одних писателей читаеш и оторваться не можеш, а от других от первого прочитанного десятка страниц начинает тошнить.
А вс╦ потому, что один писатель умеет пользоваться вероятностью происходившего, а другой - нет и вр╦т что ни попадя, как например во время войны сбили самол╦, лтчик выпрыгнул с парашютом, а он не открылся - бывало, да скольюгодно, олух писательне хочет смерти пилота, так как он нужен для дальнейшего сюжета и пишет дальше, что с нераскрытым парашутом л╦тчик упал на оченьвысокий склон занес╦ннй снегом и не разбился а соскользнул по склону и сломал ногу. Бывает? Бывало, правдо ОООчень редко, вроде за всю войну один или два случая. Дальше больше его подбирает случайно оказавшаяся санитарка и доставляет его в госпиталь и не просто случайная санитарка, а его любимая девушка с которой он растался в начале войны...и тут от нескончаемых случайностей стошнит даже первокласника.
Вот так вот меня стошнило от ляпов (а может и не ляпов) от опуса Литвененко.