Вопрос этот скорее философский.
Он предпологает, что СМИ хотя бы теорегически могли бы быть правдивы.
А также, что существует некая правда, которую можно передать через СМИ и вопрос лишь в том, делают ли они это, могут ли, хотят ли итд.
Я вижу все это по-другому.
Любой текст, любая картинка, любой звук, любое сочетание текста, звука и картинки есть продукт человеческой деятельности. Если это освещение каких-либо событий через СМИ, то события эти неизбежно проходят через призму восприятия людей, которые создают репортаж. Кроме того, они проходят через призму восприятия читателя, зрителя или слушателя. Через этот двойной фильтр просачиваются дважды субъективные вещи. В свете этого не совсем понятно, что такое правдивое СМИ, правдивый репортаж итд.
Я бы ставил вопрос не о правдивости, а о характере этих фильтров. Кто создал этот репортаж? Для чего? Какими интересами и мотивами он мог руководствоваться? Как это влияет не его передачу информации? В какую сторону их деформирует? (Факт деформации сомнению не подлежит, даже если автор стремится к предельной объективности) Кроме того, как я все это воспринимаю? Почему так, а не иначе? Чем я при этом руководствуюсь?
Все эти вопросы необходимо задавать себе постоянно, по отношению ко всем СМИ, в том числе по отношению к указанной Вами страничке.