Эрвин, соизвольте сначала ответить на мои вопросы, на которые Вы почему-то
забыли ответить, прежде чем задавать вопросы и просить ссылки на научную
литературу и архивные материалы. А потом может и я Вам отвечу. А сейчас
у меня времени мало. Завтра экзамен и на свадьбу приглашен. Не обессудьте!
А вот вопрос, на который Вы не ответили:

КОГО Вы в виду имеете? Кто заслужил репрессии? Если х, например, ненавидел Сталина и говорил об этом,
проклинал чекистов, не мог простить, что раскулачили близких, надругались над церквами...
то это весомая причина для репрессии? Аксиомы в студию, Эрвин! По каких критериям Вы оцениваете правомочность
действий определенных органов? Что "такое хорошо" и "что такое плохо" (с)???
P. S. Любой серьезный историк, Эрвин, обязан сначала огласить аксиомы, на которые он опирается при
оценке материала, постановке вопроса... Если он этого не делает, а выдает свое личное мнение за "факт", то
он не серьезный историк, Эрвин! ... Аксиома в исторической науке - это как фундамент здания. Если один архитектор
считает, что дом хороший, если в нем комфортно жить жильцам, а другой говорит, что ему "пофиг" как там
живут люди (пусть даже им каждую ночь кирпичи на голову падают), а главное для него, что дом красЫвый и стабИльный,
то оба архитектора в "какой-то" степени правы. Разные аксиомы и поэтому разная оценка "фактов".
Я свои аксиомы огласил! Ваши аксиомы мне не совсем понятны.