Согласен. "Позиций" (я имею в виду не только выссказанные здесь в ДК) много.
Есть т. н. "апологеты", которые на любой вопрос, который "неудобен", отвечают стандартно,
подстраивая аргументы под "желательный" ответ. Дискуссия для людей с такой "позицией" - это
не стремление к объективности, пересмотр собственных аргументов... Дискуссия на такие темы
для людей с такой позицией сводится к вопросу "За кого?".
Существует целый спектр позиций. Крайности разные бывают. Есть уравновешенные (непредопределенные
определенными "позициями") подходы. Общее прошлое, его актуальность в "дискурсах" и разные
взгляды на жизнь видимо влияют на выбор "позиции" / подхода к определенному вопросу.
А главный вывод, который, думаю, можно сделать на основании анализа данного дискурса, следующий:
Заметно, что некоторые вопросы и темы небезразличны. Причем независимо от "позиции". Эмоции, которые
регулярно всплывают на поверхность в таких дискуссиях и "дискурсах", подтверждают это наблюдение.
Just my 2 cents.
P. S. Интересно еще следующее. Те, кто спрашивают "за кого?", автоматически классифицируют все
неудобные для них ответы как "антипатриотические", "русофобские" позиции. Такая своебразная узурпация
определения "правильной" позиции... Сейчас, например, модно стало быть православным. И кое-кто из
оппонентов на этой ветке даже регулярно говорит о православных ценностях, православном определении
патриотизма / России и непреемлимости "иных" определений патриотизма и государственности. А еще недавно
быть православным было отнюдь не модно. Тогда попов и других верующих врядли бы наградили
медалью и назвали примером для подражания.
Вывод? Ценности и "веяния моды" видимо изменились. А с ними и определения правильной позиции.
Но некоторые убеждения сохранились. В одной позиции.