В ответ на:

---

Американский экономист Джереми Рифкин: "В долгосрочной перспективе работа будет исчезать".
В Германии и Европе нет большей проблемы чем массовая безработица. Политики всех партий обещают е╦ решеить, но количество безработных тем временем неуклонно раст╦т. Чем вс╦ это кончится? Американский экономист Джереми Рифкин - пользующийся спросом советник правительств и концернов - занимается этой проблемой уже несколько десятилетий. З╦нке Иверсен расспросила его о будущем на╦много труда.
Г-н Рифкин, одна из ваших книг называется "Конец работы". Вы же не имеете это в виду буквально?
Конечно - буквально. Когда я в 1995 году написал эту книгу, в мире были 800 млн. человек частично или полностью безработны, в 2001 году - уже более миллиарда. Это однозначный тренд.
Но ведь не везде так плохо. В Европе Англия считается образцом. Китай раст╦т сумашедшим темпом. И в Вашей стране вс╦ в порядке: безработица в Америке сказочно низка.
Это вс╦ можно забыть. Квота безработных в Америке меньше немецкой - это правда. Но какой ценой? Секрет американского экономического бума 90-х гг. - это его финансирование в долг. Потребительские кредиты прирастали каждый год на 9%. Большинство американцев не имеет сейсас даже 1000$ в сбережениях. В 2005 году количество банкротств физических лиц превысит количество разводов.
Если не США - то возьмите Англию: там сейчас достигнут низший уровень безработицы за последние 30 лет.
То же самое: средний англичанин тратит сегодня 120 - 130% своего дохода - это экономический рост в долг.
Оста╦тся Китай: ни одна экономика не раст╦т так быстро как китайская.
Пример Китая - удивителен, но - присмотритесь внимательней - за последние 7 лет там исчезло 15% рабочих мест. Даже китайский бум не может изменить очевидный факт.
Какой факт?
Факт о необратимом развитии: в долгосрочной перспективе работа будет исчезать.
Почему?
Взгляните в историю: десять тысяч лет люди держали других людей как рабов. Сегодня мы внушаем себе, что рабство было отменено, потому что мы такими гуманными стали. А на самом деле: необходимость в рабстве отпала в результате промышленной революции. Просто с определ╦нного момента стало дешевле наполнять печь паровой машины, чем рты рабов.
И Вы находите здесь параллели с сегодняшним дн╦м?
Мы жив╦м сейчас как-раз во времена таких перемен, которые по своей глубине превзойдут Промышленную революцию. Во времена ранней механизации миллионы людей теряли свою работу и перебирались из деревень в города, чтобы там работать вместе с машинами. Но сегодняшние компьютеры и информационная техника делают вс╦ больше людей совершенно излишними: даже самая деш╦вая рабочая сила v дороже чем машина.
Но разве вместе с новой техникой не появляются и новые рабочие места?
Это v надежда, за которую мы цеплялись десятилетиями. Капиталистическая логика говорит, что технологический прогресс и повышенная производительность уничтожают старые рабочие места, а на их месте создают столько же новых. Но эти времена - уже прошли.
Вы уверены?
Абсолютно. Видите-ли, я зарабатываю часть своих доходов тем, что консультирую шефов больших концернов. Когда я их спрашиваю, будут ли они ещ╦ в будущем иметь десятки тысяч работников на своих заводах, то в ответ они громко хохочут. Лидеры экономики давно знают, к чему дело движется.
И к чему же?
Мы переходим сейчас к такому рынку, который, в большей его части, функционирует без человеческой рабочей силы. К 2010 году на фабриках будут требоваться только 12% работоспособного населения. К 2020 во вс╦м мире - только 2%.
Это звучит невероятно.
Не невероятнее, чем то, что уже произошло. С 1982 по 2002 гг. производство стали в США выросло с 75 до 102 млн. тонн, за это же время количество рабочих в сталелитейной промышленности сократилось с 289.000 до 74.000. В 20 крупнейших экономиках Земли между 1995 и 2002 гг. было сокращено более 30 млн. рабочих мест. Куда ни посмотришь v та же картина: производство - раст╦т, производительность v раст╦т, рабочие места v сокращаются.
А как же сфера услуг? Высококвалифицированные рабочие места?
Они давно имеют ту же проблему. Американская телефонная компания ╚Sprint╩, например, давно уже пытается замещать человеческий персонал языковыми программами. В 2002 г. у них на 15% подскочила производительность, на 4,3% - прибыль, и 11.500 рабочих мест были сокращены. Австралийский ?Net-Bank╕ v другой пример v имеет 2,4 млрд. $ вкладов. Обычно, банк такой вечины должен бы иметь персонал в 2000 чел., а этот - обходится 180-ю.
Как же это может быть?
Сегодня, благодаря интернету, спутниковой и широкополосной связи, информация может носиться со скоростью света по всему земному шарику. Есть одна чудная формулировка от Пола Саффо из Института Будущего в Калифорнии. Он сказал, что бизнес в 80-х вращался вокруг того, что люди разговаривали с людьми. Сегодня машины разговаривают с машинами. И человек тут v лишний.
Вы же консультируете и правительства. А что говорят политики, когда Вы им это вс╦ рассказываете?
Политики v это, знаете-ли, такое дело... В 2000 г. встретились главы европейских правительств между собой и решили превратить Европу в самое производительное экономическое пространство мира. И что дальше? Да почти ничего.
Это потому, что политики Вас не послушали?
Это потому, что многие политики с бо´льшим удовольствием используют Европу как козла отпущения, вместо того, чтобы заняться решением главной проблемы: работа будет исчезать.Ни один политик не хочет рассказать об этом своим избирателям. Вместо этого, бубнят постоянно вс╦-теже три псевдо-теории.
Три псевдо-теории?
Да, вс╦-теже три. Первая: мы теряем в нашей стране работу потому, что злые предприниматели переносят рабочие места за границу. Вторая: работа есть для всех, но не все для не╦ достаточно квалифицированны. И третья: у нас так мало рабочих мест потому, что наша дорогая социальная система лежит тяж╦лым грузом на нашей экономике. Все три v абсурд.
А Вы знаете, что именно эти аргументы сейчас в Германии в широком ходу?
Конечно, знаю. Ваше правительство меня как раз опять на один доклад приглашает. Но, давайте по порядку.
Первое. Количество рабочих мест, ушедших из Германии в Китай или Восточную Европу v очень невелико: всего лишь 1% от всех сокращ╦нных рабочих мест. Технический прогресс v вот, кто настоящий убийца рабочих мест. Но об этом от политиков не услышишь ни слова. Им больше нравится пугать народ китайцами или поляками (которые за меньшие деньги больше работают).
А второй псевдоаргумент?
Этот тоже годится только для предвыборных речей: Нужно, якобы, людей просто правильно выучить или переучить и они тут же найдут работу. Ну переучите вы своих 5 млн. безратотных, как это политикам нравится, - рабочих мест же от этого больше не станет. Времена массовой работы прошли. Никогда больше мы уже не увидим тысячи людей на фабричной проходной. В будущем работа станет элитарным занятием. Для каких-нибудь особых случаев наверняка будут нужны первоклассные врачи, первоклассные адвокаты или первоклассные дизайнеры. Но в остальном, среднее качество смогут дешевле обеспечивать роботы и компьютеры.
И третья ошибка?
Ах, социальные системы. Об этом вы уже говорите годами, не так ли? Не могу сказать, что социальную систему Германии совсем не следовало бы реформировать. Но я бы не советовал при этом идти пут╦м США. Чем больше вы сэкономите на социальной системе, тем больше вам прид╦ться потратить на безопасность и борьбу с преступностью. Доля безработных в США, конечно, меньше немецкой, но зато у нас 2 млн. человек сидят в тюрьмах v разве это не скрытая безработица? Поверьте, немейкая система вс╦-таки лучше американской.
Но проблемы это не решает , а Вы ещ╦ говорите вс╦ будет ещ╦ хуже. А Вы не считаете себя предсказателем апокалипсиса?
Потому, что я конец на╦мному труду предсказываю? Нет. Во-первых: я просто делаю логические заключения из ежедневных наблюдений за экономическими процессами. А во-вторых: Конец на╦много труда я считаю хорошим делом.
Но что же делать всем тем людям, которые останутся без работы?
Посмотрите, как же мы сегодня согнуты! Я говорю: участие людей в процессе производства не будет больше необходимо, а Вы спрашиваете: чем же им тогда заниматься. Как буд-то призвание человека в том состоит, чтобы день за дн╦м тупо делать одно и то же: гнуть вс╦-туже жесть или отвечать по толефону на вс╦-теже вопросы. Так узко мы себя понимаем. Я говорю: пусть вкалывают роботы, - но многие люди просто не могут представить себя без работы. Это v печально.
Прошу прощения, но вопрос-то не о том стоит, чем людям в свободное время заниматься, а о том, на что жить, когда рабочие места исчезнут.
Тут Вы правы. Есть разные способы решить проблему. И самый главный v это развитие т. н. Неприбыльного (непроизводительного) сектора. Под этим понимаются такие виды деятельности как: социальная работа, наука, искусство, религия, спорт и т. д. В Голландии уже сегодня в этом секторе находятся 12,6% всех рабочих мест. В Германии это только 4,9%. Тут есть потенциал для миллионов рабочих мест.
Но как же этот сектор финансировать?
Через налоги. 90% всех правительственных доходов в мире происходят из налогообложения труда и капитала. Необходимо гораздо сильнее обложить налогом природные ресурсы. С какой стати капиталисты получают их бесплатно? Налогообложение природных ресурсов привело бы как к более бережному отношению к природе, так и к уменьшению прибылей концернов. Собранные налоги могли бы быть направленны на создание рабочих мест в непроизводительном секторе. А ещ╦ можно вот что придумать. Если машины вс╦ больше заменяют людей, то почему в будущем не должно быть ╚помашинного╩ налога как сегодня подоходный есть?
А есть у Вас ещ╦ предложения?
В моей стране существует 250 Время-доллар проектов. Речь здесь ид╦т о параллельной валюте, которая базируется на времени. За каждый час работы челоаек получает 1 время-доллар, который он потом может поменять на час работы другого человека. Эти проекты основаны на идее о том, что время любого из нас - будь-ты врач, мусорщик или таксист v одинаково ценно, потому, что мы все - прежде всего люди и наша жизнь одинаково коротка.
Звучит как утопия. И Вы думаете это должно сработать?
Как раз утопии нам и нужны. Поколения экономистов занимались только тем, что анализировали рыночную экономику и делали предложения как бы е╦ улучшить. И потеряли при этом самого ЧЕЛОВЕКА из виду. Это же правда: глобализация v провалилась.
Почему?
Потому что слишком много денег отобрала у бедных и отдала богатым. 356 богатейших семей владеют сегодня 40% богатств всего человечества. Такое развитие вед╦т нас к пропасти. Если предприниматели будут и впредь сокращать персонал и его зарплату, наступит момент, когда некому будет покупать их продукцию. Это настолько логично, что должно быть каждому понятно. Нам нужна теперь реглобализация, в основе которой будет лежать уч╦т нужд и потребностей большинства людей, а не максимизация нормы прибыли для меньшинснва. Технический прогресс сдержать невозможно. И я вижу два возможных пути развития в будущем. Одна v это мир массовой нищеты и хаоса. Другая v это мир, в котором освобожднные от необходимости на╦много труда люди могут свободно развивать свои способности и себя как личность.
Конец на╦много труда может означать для человечества большой скачок впер╦д. На это нужно только решиться.
Конец статьи