Нет,не кажется...Напомню предыдущие посты..
Началось вс╦ с поста Панева от: 13/10/06 22:09
С учетом того шо СССР уже без всяких угрызеней совести вторглась в Финляндию и отхапала приличный кусок вместе с Выборгом, но об этом позже
Я ответил 13/10/06 23:04
а какие там могут быть угрызения совести? Финнам предлагали компромиссынй вариант,на принятии которого НАСТАИВАЛ сам Маннергейм...
Ваш же пост от 14/10/06 20:20
Ладно завирать-то,играя словами,он на н╦м не настаивал а вынужден был принять,да и то не сразу.

В ответ на Ваш пост я и прив╦л слова самого Маннергейма...

( Кстати,а что я поставил с ног на голову,процитировав Маннергейма? )

Все предложения Кобы на тот момент сводились лишь к предложению об аренде четыр╦х крохотных островов,абсолютно ненужных Финляндии,и имевших огромное стратегическое значение для СССР для безопасности своей территории..Об этом и шла речь..
И почему Вы употребляете слово "якобы"?? У Вас есть док-ва обратного? Интересно то,что даже если Маннергейм и вр╦т,то это вс╦ равно доказывает обоснованность претензий Советов...Потому что,если Маннергейм вр╦т,что настаивал на принятии предложений Советов,то только лишь для того,чтобы не выглядить круглым идиотом в глазах читателей...Ведь в противном случае ему пришлось бы объяснять своим читателям,почему РККА,разгромив и выбив финскую армию,взломав е╦ оборону,вдруг передумала делать из Финляндии 16-ю союзную республику...Франсиско,не легче ли признать,что Советы и воевали за то,чего добивались официально,нежели натягивать яйца на уши,натужно пытаясь изобразить финскую войну вселенским злом и абсолютно безосновательно обвинять Маннергейма во лжи??

Чья бы корова мычала...Уж извиняйте...Не Вы ли с жаром обвиняли меня недавно,что я не прислушиваюсь к мнению "свидетелей" ??

А в ч╦м был заинтересован Маннергейм,скажите? Захотел слегонца отмазаться? А каким образом можно отмазаться воспомианниями о том,что он лично,дескать был вовсе и не против принять предложения Советов,если через 1,5 года уже командовал финскими войсками в войне против СССР на стороне Германии?? Это аналогично тому,как если бы ...ну скажем какой нибудь командир карательного отряда на суде начал оправдываться - дескать он лично ничего не имел против казн╦нных,просто получилось так...нехорошо...Или у Вас есть другое мнение,почему Маннергейм говорит неправду?

?????????????? О какой подписанной конвенции может идти речь??? Женевская Конвенция была принята в 1929 г.,а СССР присоединился к ней 11 месяцев спустя..Какие подписи? Франсиско,что Вы чепуху городите? Вам была дана ссылка на определ╦нный документ...Вы мой предыдущий пост то читали??

ну почему же не указ?? Я Вас кажется спросил - какие западные историки,а что Вы мне привели?? Слова профессора юриспруденции,который вешает студентам лапшу о правах человека ,на правовом факультете Тель-Авивского университета?? К тому же со ссылкой на какой то левый еврейский сайт..Где Вы только откопали то его?
С вашего позволения залинкую ссылочку..
http://www.jafi.org.il/education/russian/Special/jpow/jpow.html
А Солженицына за "многих западных историков" я никак не могу считать...Я его вообще за источник не считаю..
Да и вообще ,откровенно говоря,я не пониамаю,чего здесь вообще можно опровергать с Вашей стороны?? Я даже могу согласиться с Вами - да,дескать,неизвестно кто,неизвестно зачем,неизвестно для каких целей сфальсифицировал никому неизвестный документ..Ну ..Согласился с Вами..Дальше что? Какое вообще имеет значение,был документ,или не был?? ГЕРМАНИЯ ПОДПИСАЛА Женевскую Конвенцию - этого достаточно...Точка! Подписал СССР е╦ или нет,настоящий документ или фальшивый - АБСОЛЮТНО НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ не имеет..


Вот только врать не надо..Никогда я такого не утверждал..Что немцы помнят об умерших в войну исключительно из-за гипотетических будущих компенсаций..Не извращайте смысл сказанного..И вообще,дайте ка ссылочку на ту ветку,если не затруднит...Не помню уже как она называется...Прямо заинтересовали меня..