Вход на сайт
Интеллект, знай свое место!
2659 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ Derdiedas 11.10.06 12:46, Последний раз изменено 11.10.06 14:07 (RootElement)
В ответ на:
Реальность мира - это аксиома, не подлежащая доказательству в силу своей явной очевидности. Все остальные умопостроения, выходящие за рамки этой аксиомы, заведомо ложны и обсуждать их не имеет никакого смысла.
Реальность мира - это аксиома, не подлежащая доказательству в силу своей явной очевидности. Все остальные умопостроения, выходящие за рамки этой аксиомы, заведомо ложны и обсуждать их не имеет никакого смысла.
Существование мира - это аксиома.
Теорема - то что он внешний по отношению к субъекту восприятия.
Все еще не ясно?
В ответ на:
Это у Вас такая манера - городить глупости или Вы только надо мной прикалываетесь?
Это у Вас такая манера - городить глупости или Вы только надо мной прикалываетесь?
Я вот тоже думаю, Вы надо мной прикалываетесь, или Ваш черезвычайный догматизм (в данном случае - железобетонная привычка смотреть на мир только с определенной позиции) не дает Вам возможности на секунду абстрагироваться от заезженной картины мира?
В ответ на:
При этом совершенно не важно, будете ли Вы называть свет определённой длины волны зелёным или гриновым, самой волне на это начхать. Она существует и без Вас.
При этом совершенно не важно, будете ли Вы называть свет определённой длины волны зелёным или гриновым, самой волне на это начхать. Она существует и без Вас.
Не доказано.
В ответ на:
Повторяю в третий раз: если бы у бабушки были колёса, она бы не села на иглу.
Повторяю в третий раз: если бы у бабушки были колёса, она бы не села на иглу.
Меня не интересуют привычные Вам догмы. Есть непротиворечивое мнение о том, что у бабушки колеса имеются.
В ответ на:
Солипсизм в принципе никаких фактов, а уж тем более эмпирических, не объясняет и не способен этого сделать. Ну о каком "устройстве реальности" Вы говорите, если единственно реальным считаете клубок бессвязных мыслей в своей голове? Солипсизм - это дебильная фантазия для персон с сильно завышенным самомнением.
Солипсизм в принципе никаких фактов, а уж тем более эмпирических, не объясняет и не способен этого сделать. Ну о каком "устройстве реальности" Вы говорите, если единственно реальным считаете клубок бессвязных мыслей в своей голове? Солипсизм - это дебильная фантазия для персон с сильно завышенным самомнением.
Ваши эмоции по поводу истинной доктрины, опровергающей дебильные фантазии о материальной вселенной меня не интересуют.
В ответ на:
Если Вас ударить по голове, то уверяю Вас, Вы непременно сразу же об этом узнаете. Откуда? От удара. И хотя в Вашем сознании этого удара ранее и не было (и даже оно и не хотело бы, чтобы его били по голове твёрдым тупым предметом), то сперва у Вас возникнет чувство боли от удара по голове, и только потом Ваше драгоценное сознание обнаружит тот прискорбный факт, что что-то его ударило. А если удар будет достаточно сильным, то Ваше великолепное сознание отрубится нафиг и никак ничего понимать не будет. По причине удара.
Если Вас ударить по голове, то уверяю Вас, Вы непременно сразу же об этом узнаете. Откуда? От удара. И хотя в Вашем сознании этого удара ранее и не было (и даже оно и не хотело бы, чтобы его били по голове твёрдым тупым предметом), то сперва у Вас возникнет чувство боли от удара по голове, и только потом Ваше драгоценное сознание обнаружит тот прискорбный факт, что что-то его ударило. А если удар будет достаточно сильным, то Ваше великолепное сознание отрубится нафиг и никак ничего понимать не будет. По причине удара.
До этого места - согласен.
В ответ на:
По внешней причине.
По внешней причине.
Не согласен. Не по внешней. Откуда известно, что по внешней? Из-за того, что Вы привыкли определенную часть явлений, наблюдающуюся ТОЛЬКО в Вашем сознании и нигде больше, совершенно бездоказательно перекладывать на якобы внешние причины? Вы просто не хотите нести ответственность за происходящее в Вашем мире? Вот, по утверждению атеистов, и верующие в Бога так делают. Перекладывают ответственность на какого-то там внешнего Бога. Знаком аргумент?
В ответ на:
Абсурд. Вы никак не ощущаете весь мир вокруг Вас (за ничтожно малым исключением той мелочи, которая Вас непосредственно окружает) и таким образом отрицаете существованим мира?
Абсурд. Вы никак не ощущаете весь мир вокруг Вас (за ничтожно малым исключением той мелочи, которая Вас непосредственно окружает) и таким образом отрицаете существованим мира?
Передергивание.
Я наблюдаю в сознании некие непосредственные ощущения. Почему я должен считать причинами этих ощущений нечто внешнее?
А Вы тогда очевидно считаете, что за явлениями Вашей так называемой материальной Вселенной стоит некая внешняя сущность(сущности), которая всем тут двигает.
"Ты суслика видишь?"
"Нет"
"И я нет. А он - есть!"
В ответ на:
Китайцы могут обидеться: их ведь так много, а Вы их не ощутили, значит их нет?
Китайцы могут обидеться: их ведь так много, а Вы их не ощутили, значит их нет?
Почему же? Как некая общая идея "китайцы" они безусловно уже сейчас существуют в Вашем сознании.
В ответ на:
Не надо врать и заниматься подтасовками. Я говорил о том, гамма-излучение как раз никаких следствий в Вашем сознании не оставляет, и тем не менее оно существует. Даже если Вы его никак не ощущаете. Радиации плевать на Ваши заблуждения, она существует независимо от них.
Не надо врать и заниматься подтасовками. Я говорил о том, гамма-излучение как раз никаких следствий в Вашем сознании не оставляет, и тем не менее оно существует. Даже если Вы его никак не ощущаете. Радиации плевать на Ваши заблуждения, она существует независимо от них.
Меня постулаты Вашей веры мало интересуют. Ваше невидимое гамма-излучение НИЧЕМ принципиально не отличается от видимого булыжника на дороге. Чтобы Вам просто было ясно, что я Вас четко понимаю: Вы пытаетесь показать объективность. Но Вы забываете, что объективность в самом субъективном, что только может быть - в сознании, не имеет никакого веса, вырождаясь в простую повторяемость. (Не забываем, что только это сознаие и есть ВСЕ, ЧТО ЕСТЬ.)
Если Вы наблюдаете в своем сознании, как объекты вашего сознания, с ярлычком "другие люди" мрут как мухи, посидев на "крышке Чернобыля" то как это доказывает их "внешность" по отношению к Вам?
А если Вы сами на ней посидели, и объект Вашего сознания с ярлычком "Я", перестал иметь ощущения, (или - отождествил себя с другим фокусом восприятия, с другой "личностью") то что это доказывает?
Вы можете доказать, имея тот единственный способ познания - через чувственное к разуму, что то единственное, что у Вас имеется - содержания Вашего сознания - имеет внешние по отношению к этому сознанию причины?
Нет?
Так я об этом с самого начала.
В ответ на:
Ну это у Вас лично может быть другого ничего и нет, не знаю. Хотя, тут уже запахло шизофренией: Вы общаетесь со мной, существующем в только Вашем сознании, значит Вы общаетесь с Вашим сознанием, то есть - общаетесь с самим собой? А нафиг Вам для этого germany.ru?
Ну это у Вас лично может быть другого ничего и нет, не знаю. Хотя, тут уже запахло шизофренией: Вы общаетесь со мной, существующем в только Вашем сознании, значит Вы общаетесь с Вашим сознанием, то есть - общаетесь с самим собой? А нафиг Вам для этого germany.ru?
Вы не поняли. Я - это всего лишь образ в Вашем сознании, я - Ваше же порождение, Ваша пока еще смутная мысль о том, что пора бы Вам уже взяться за познание того мира, который Вы сами создаете, пора бы научиться им управлять. А то - посмотрите какой бардак в Вашем сознании: войны, вражда, страдания...
PS. Право, с Вами становится скучно.
За три дня - 1,5 аргумента да и те, похоже, случайно.