Теперь о Канте.
Как мы знаем, Кант был эмпириком, но с маленьким добавлением, он не опровергал наличие трансцендентного, а лишь говорил, что эмпирическим пут╦м
(эксперементальным) одним, его понять не возможно. Будучи человеком вполне практичным, он говорил, что в определ╦нных сверах жизнидеятельности, эмпирический способ познания мира приносит результаты, в других же, это поусту потраченное время.
Он не советывал искать доказательства существования бога, не рекомендовал пытаться понять, что такое безконечность, как возникала вселенная....
Он говорил о возможности приобретения знаний другим пут╦м, так ака у нас есть не только разум, но и другие чувственные возможности познавать мир.
И синтезируя опыты, мы иногда без долгих логических умозаключений, способны понять суть вопроса. Он говорил, что вс╦ начинается с опыта и не признавал знания духовного в чистом виде. Он не был ни идеалистом, ни мистиком. Он был, вполне этичным, материалистом.
И уж никак, он не мог быть сторонником слепой веры.
Наприме. Я не думаю, что вопрос в ч╦м смысл распятия Кант отн╦с бы к чему то, с чем разуму не справится.
Или о смысле высказываний пророка/философа))
Как ни странно канта любят и "физики и лирики" Он же в сущности обьяснял, как функционирует мозг, как мы думаем, позна╦м мир и как правильно думать.