Ошибку не осознал.
Ничего мудреного в моих словах нет. Попытка Шахшпилера опровергнуть солипсизм с помощью критерия "процента достоверности" - верх наивности.
(Кстати, он так любит размахивать бритвой Оккама, когда речь идет о Боге, пусть попробует применить е╦ последовательно и в этом случае.)
Как он высчитал "процент достоверности" того, что объекты в сознании обусловленны внешними, по отношению к нему, причинами? Этот "процент" в заявлениях онтологического уровня означает только одно - ему так хочется/привычнее/выгоднее считать. По отношению же к самой реальности это просто спекуляция. Поэтому я и написал ,что оба случая одинаково недостоверны, когда разговор идет об онтологии.
Но дело принимает совсем другой оборот, когда разговор идет в практической плоскости. Солипсизм невозможно принять - совершенно непонятно, как с этим знанием жить и действовать. Поэтому мы отвергаем (а не опровергаем!) его на этих основаниях, а не ввиду "процента достоверности".