Login
Вторая мировая и не только. Гитлер vs. Сталин
2612 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
in Antwort DVS 05.10.06 15:59, Zuletzt geändert 05.10.06 19:07 (Schachspiler)
В ответ на:
Во-первых, перед СССР стояла задача перепрыгнуть из 19-го, а то и 18-го века прямо в век 20-ый.
Во-первых, перед СССР стояла задача перепрыгнуть из 19-го, а то и 18-го века прямо в век 20-ый.
Все эти "большие скачки" - хоть в СССР, хоть в Китае хвалят лишь идеологи режима. На самом деле это всё равно как растение тянуть кверху, чтобы быстрее выросло.
Было бы куда лучше для страны и народа, если бы режим просто не мешал естественному развитию экономики.
Вам уже правильно ответили, что не надо было отбрасывать Россию в тот 18-ый век революционной смутой.
Кстати сказать, и развивалась она однобоко. Вовсе не в интересах народа и не с целью поднять его жизненный уровень.
А просто проводился курс на усиление военной мощи и на распространение своего влияния на другие страны.
В ответ на:
Во-вторых, я ни в коей мере не оправдываю методы Сталина. Данная беседа служит продолжением дискуссии о том, можно ли поставить между Сталиным и Гитлером знак равенства. Я утверждаю, что нельзя.
Во-вторых, я ни в коей мере не оправдываю методы Сталина. Данная беседа служит продолжением дискуссии о том, можно ли поставить между Сталиным и Гитлером знак равенства. Я утверждаю, что нельзя.
Я думаю, что ни один нормальный человек не оправдывает методы ни Сталина, ни Гитлера.
Поскольку как раз по этим методам их и можно сравнивать - оба преступники!
В ответ на:
Я уже говорил об этом в прошлой дискуссии: нужно принять за аксиому естетственную неготовность большевиков потерять власть или хотя бы лишиться монополии на власть. Любые экономические эксперименты могли совершаться лишь в рамках социалистической модели и кореллироваться с ней.
Я уже говорил об этом в прошлой дискуссии: нужно принять за аксиому естетственную неготовность большевиков потерять власть или хотя бы лишиться монополии на власть. Любые экономические эксперименты могли совершаться лишь в рамках социалистической модели и кореллироваться с ней.
Нежелание потерять власть - это совсем не аргумент, поскольку ни один царь или император тоже не хотел потерять власть.
Это совсем не довод и не повод для оправдания репрессий.
В ответ на:
Во-первых, НЭП и Ленин, и другие большевики воспринимали как временную меру для того, чтобы страна "очухалась" от гражданской войны и военного коммунизма.
Во-первых, НЭП и Ленин, и другие большевики воспринимали как временную меру для того, чтобы страна "очухалась" от гражданской войны и военного коммунизма.
Всё верно! Значит вовсе не организаторские таланты хоть Ленина, хоть Сталина помогали стране "очухаться".
Наоборот, когда уж совсем не в моготу - то даже Ленину приходилось осляблять свою хватку, чтобы страна начинала оживать.
Уверяю Вас, что с промышленным развитием дело обстояло точно так же. Если бы Сталин не выжимал все соки на военную промышленность, то и без него страна не стояла бы на уровне 1913 года, а развивалась бы гармонично в нужном народу направлении. (В нормальной экономике спрос определяет предложение.)
В ответ на:
- Другое возражение - если уж Вы пытаетесь найти положительную роль Сталина в развитии индустриализации и обеспечении всех работой, то могли бы не отказывать в такой же роли и Гитлеру. Именно при нём началось массовое строительство автобанов и множество людей получили рабо
- Могу отказать Гитлеру такой роли. За конечный пункт традиционно берется конец правления: в демократических странах это переизбрание или уход в отставку, в тоталитарных - смерть "вождя", естетственная или насильственная. Поэтому в первичном сообщении я привел две итоговых даты: 1945 и 1953 гг. Согласитесь, что в марте 1953 г. СССР выглядел предпочительней, чем Германия в апреле 1945 г. А автобаны были ранее, к моменту самоубийства Гитлера по ним уже давно катались танки союзников.
- Другое возражение - если уж Вы пытаетесь найти положительную роль Сталина в развитии индустриализации и обеспечении всех работой, то могли бы не отказывать в такой же роли и Гитлеру. Именно при нём началось массовое строительство автобанов и множество людей получили рабо
- Могу отказать Гитлеру такой роли. За конечный пункт традиционно берется конец правления: в демократических странах это переизбрание или уход в отставку, в тоталитарных - смерть "вождя", естетственная или насильственная. Поэтому в первичном сообщении я привел две итоговых даты: 1945 и 1953 гг. Согласитесь, что в марте 1953 г. СССР выглядел предпочительней, чем Германия в апреле 1945 г. А автобаны были ранее, к моменту самоубийства Гитлера по ним уже давно катались танки союзников.
Что судят по результатам - это вполне понятно.
Но и результаты надо анализировать правильно.
Просто сказать, что кто войну выиграл - тот и молодец, это слишком примитивно.
Это ещё можно применительно к шахматам, где перед сражением на доске материальное равенство.
Но даже и там наличие первого хода даёт играющему белыми определённое преимущество...
И победу в войне вовсе нельзя приписывать сталинским методам. Скорее она оказалась возможной вопреки Сталину и его ГУЛАГу.
Насчёт того, что СССР в 1953 году выглядел предпочтительнее Германии - нечего этому удивляться, поскольку в Германии после Гитлера ещё похозяйничал и Сталин. Да и вывозили оттуда эшалонами всё, что могли.
А довод, что в это время по германским автобанам уже катались танки союзников, лишь подтверждает тот факт, что с приходом Гитлера к власти они активно строились.
