Я предложил ему и всем остальным только - известную с 14 века "Бритву Оккама", то есть - " Не умножать сущьности без необходимости".
------------
В чем ?
-------------------------------------------------------------
В том , что (и он привел примеры) - если причинно-следственными связями захватывать околотемные или вообще отдельно стоящие субъекты и понятия , то даже рассуждая логически можно дойти до абсурда.
Например, возьмем какое-то явление природы - как то смерчь или грозу, то взяв как причинно-следственную связь в тот момент - не как-обычно поставленный веник - можно сделать логический вывод - дождь идет , потому что веник не в своем углу. Это утрированно, но это ФАКТ
- многие рассуждают именно так.
Вот в соседней Теме я привел пример такой логики , оная была в том
- раз рядовые Иванов и Джонс насиловали немок, то и вся борьба с Фашистской Германией - есть преступление. Логично , не правда ли.
Моё мнение, в логике - только "Скальпель Оккама", но не "углубленные" философии Канта или Ницше , или других философов, что просто присоединяют отвлеченные "сущности" к теме , без необходимости, сводя саму Тему к разбору частностей, терминов и эпизодов , и при этом теряется не только сама тема , но и её смысл. Не так ли?