Безусловно. Я просто взял возможные для примеру.

В целом согласен, но то, что Вы выделили (мнение, а не ЗНАНИЕ, ДОКАЗАННОСТЬ), Вы постоянно забываете и включаете категоричность степени абсолютной доказанности. Имея наглость записывать в идиоты и т.п. несогласных с вашим мнением.

Это у вас могучая как дуб гордыня. Ваши мнения (кстати совершенно стандартные, стереотипные для образования и воспитания в конце 20 века в СССР взгляды - что еще раз доказывает специфичность их "собственности") мир позабыл считайте уже сейчас, в отличие от "бессмыслиц" многих философов, живших за тысячелетия до вас. Это - один из критериев того, что к этой "бессмыслице" стоит присмотреться повнимательнее. И дело тут не в поклонении авторитетам, о которых вы (о как это ново услышать от вас:) сейчас будете петь.
А отличные от собственных взгляды полезно изучать еще хотябы для того, чтобы не зашориваться и не зацикливаться на собственных, что крайне сужает взгляд, критичность по отношению к себе - и отсюда невозможность увидеть собственные ошибки и слабые места.

И даже иногда ломает их.
Если же некто даже мысли допустить не может, что и его взгляды могут потребовать пересмотра - то он подобен тому кардиналу, который отказывался просто посмотреть в телескоп Галлилея, чтобы увидеть спутники Юпитера, так как он заранее знал что это чушь, потому что противоречило его привычной системе понятий.
Этот кардинал напоминает мне вас. Очень.

Я их не противопоставляю. Я говорю, что у смыслов, которыми руководствуются люди, ноги далеко не всегда растут из рацио.
Кстати, рацио всегда подчинено какому либо самоценному смыслу. Например - желанию жить. Желание жить - это рационально?

Хохотал до упаду!!!
И он мне будет говорить про "Не приписывайте мне в очередной раз собственных утверждений! "
Спасибо!

Вольному воля!
Ваши мантры все-равно не прошибить ничем, как показывает время и опыт многих в ДК.