>Не нужно не дооценивать популярность и Христа и Его учеников и для того что бы узнать о содержании беседы Иисуса и Пилата хватило тех свидетелей которые там были.
при беседе могли присутствовать только римляне может быть ещ╦ представители синедриона да и то наврядли. ни тем ни тем ученики иешуа авторитетом не являлись.
>иудеям запрещалось творить самосуд, все что они могли - это арестовать свими силами и привести к римским властям на римский суд
при аресте участвовали и римляне, в любом случае сопротивление при исполнении всегда каралось , а в те времена тем более не церемонились.
>Они с трудом убеждали Пилата в виновности Иисуса, на учеников у них тем более ничего не было и они им были конечно же не нужны, только Учитель
в те времена цари израильские утверждались оккупационными властями - римлянами и претензии на место царя иудейского было вызовом даже не иудеям - мало ли кто чего хочет, а напрямую римской власти - римляне казнили и за меньшее, а его ученики проходили по статье пособников. но это даже не учитывая события предыдущего дня на торговой площади перед храмом (или в храме?) первосвященники могли иметь за этот погром очень серь╦зные претензии не только главному зачинщику но и к тем кто стоал за его спиной - повторюсь в те времена не было принято сильно разбираться - брали всех.
>а у римлян был римский суд и судьей в Иудее был Пилат. Что бы развешивать на крестах, нужно было его распоряжение.
когда было подавлено восстание спартака , римляне не сильно разбирались кто был главным, а кто мимо проходил, развесили всех на крестах