Хороший тезис, но не всеобъемлющий. Знания граничны, и если психотип человека таков, что "не терпит пустоты", а заполнить её рациональным знанием нет объективной возможности, вполне допускаю, что подобный человек может обратиться к вере. При наличии, при этом, в высшей степени развитого интеллекта. Другое дело, что при этом отношение к вере - весьма нетрадиционно, и очень критично. тем не менее, вера есть. Правда, возможно, что вера в этом случае не более, чем дань традициям, инерция мышления, что ли... Затрудняюсь определить6 поскольку, как вы понимаете, обсуждать в подобном аспекте эту тему с верующими - не совсем корректно, что ли... Я не решаюсь.

Не думаю, что это так. Точнее, вопрос о уместности веры с позиций неверия решается всегда однозначно. Но истинно неверующих - крайне мало. Тому подтверждение - ваш абзац о постсоветском атеизме. Получается6 что атеизм как таковой - крайне редок. Вера в общем случае присутствует всегда - в бога ли6 в коммунизм, либо в любые другие идеалы. "Свято место пусто не бывает". И насильственно "обезверить" - невозможно. Равно, как и убедить в абсурдности веры. Можно лишь подменить предмет поклонения. Предложив взамен, к примеру, воинствующий атеизм. А к истинному неверию можно прийти лишь самостоятельно.

Очевидно, в зависимости от постулатов, от атрибутики веры. То есть это уже область религии, как внешнего "веропроявления". Мне трудно представить "шахидствующим" например конфуцианца, или иеговиста.