- а вот это, вопрос спорный! Кого считать людьми - только кроманьонцев, или только современных людей? Или считать людьми ещё и неандертальцев? Где лежит грань между человеком и обезьяной?
Можно подумать, будто к атеизму склоняются люди после серьёзных и глубоких размышлений. Тот же Ошо стал атеистом, только по тому, что когда был маленьким сумел напугать суеверного священника.
А почему нельзя противопоставлять? Извините, но даже "Книга Бытия" оставляет простор для измышлений на эту тему.
Хм... Ну давайте взорвём к чёрту "Родину-Мать" в Волгограде (колоссальный расход бетона, а если перемолоть его на мусор можно замостить пару-тройку дорог), сравняем с землёй кладбища (мёртвым всё равно), перестанем изучать художественную литературу в школах и запретим искусство - т.к. всё это абсолютно бесполезные символы, ненужная нагрузка для эмоциональной сферы.
Только люди не поймут такой заботы, и возмутятся.
Так ведь и в законах Паскаля нет намёков на его религиозность. Объективность учёного заключается не в "изгнании чего-то" а в достоверности и непредвзятости его описания, невзирая ни на его религиозную принадлежность и расовую.
Я не мусульманин, и мне по барабану их воззрения.
Вы настолько уверены в трезвости своего рассудка и точности чувств? Проглатите марочку с кислотой - чтобы убедиться что "реальность" на самом деле - фикция.
По тому, что пытаться внятно описать бытие чего-то, что имеет возраст жизни превосходящий все мыслимые величины - глупо. Даже глупее чем пытаться представить себе бытие человека - клетке.