Сплошные заблуждения:
- и люди не существуют на Земле миллион лет
- и атеизм получает всё большее распространение и назад в религию отшатываются лишь те люди, у которых вообще не было и нет мировоззрения.
Это просто стадо "агнцев божьих".
Кстати, те, кого Вы подразумеваете "атеистами" - на самом деле были тёмными верующими людьми и просто попытались установить другую веру (Веру в возможность построения идеального общества при помощи чиновничье-бюрократического аппарата)
Какие же они атеисты, если противопоставляли идеализм и материализм и лишь утверждали, что материя на первом месте?

Бестолково - это возводить символические монументы вместо полезных для людей вещей.
В равной степени бесполезно как возводить монумент до небес какому-нибудь диктатору (Вы видели монумент, созданный Ким-Ир-Сену ещё при его жизни?), так и утыкивать Землю религиозными храмами, когда множество людей не имеют крыши над головой.

Уже столько раз было говорено на тему таких ссылок, а верующие всё не уймутся.
Повторю вкратце доводы против для "прогуливающих уроки":
1. Религиозность Эйнштейну приписывают, выхватывая из контекста отдельные его фразы и не понимая смысла сказанного.
Например, Эйнштейн, будучи не согласным с вероятностными методами, использованными в квантовой механике, пошутил, сказав что он не думает, что бог играет бросая кости. Верующие, у которых как у собаки стойка на слово бог, тут же приписали Эйнштейну собственную религиозность.
2. Такую же религиозность приписывали и Дарвину, пока я не привёл кусок из его автобиографии, в котором он прямым текстом объясняет - как он постепенно пришёл к полному отрицанию бога и религии. (Это случай откровенного вранья со стороны верующих.)
3. Не следует забывать, что все, упоминаемые учёные жили в религиозной среде и если бы они демонстрировали антирелигиозное мировоззрение, то стали бы как минимум изгоями общества, а возможно их и сожгли бы на костре фанатичные толпы дураков.
4. Вы видели хоть одно научное открытие, в основе доказательства которого присутствует вера?
Именно об этом идёт речь в непонятной для Вас фразе, что всякий учёный изгоняет бога из сферы своего профессинального интереса.
Ну представьте себе Ньютона, утверждающего, что ускорение тела пропорционально воздействию божественного желания и обратно пропорционально содержанию в нём "святого духа".
Вы найдите хоть намёк на религиозность в законах Ньютона, а не в россказнях про него!

Бросьте ханжество и передёргивания! Верующие и в Гражданской войне убивали и аборты делали и делают.
Напомнить могу и другой довод:
Морален тот человек, который не совершает дурных поступков по собственным убеждениям, а вовсе не из страха перед божественным наказанием и адом.
Вся мораль верующих подобна морали конвоируемых заключённых, которым объявлено, что шаг вправо, шаг влево - это расстрел.

Рождение какого бого-человека?
Вы спросите исламистов и они скажут, что Иисус - это не бог, а всего лишь один из пророков Аллаха (вроде Мухаммеда, но пожалуй пожиже его).
Эти так называемые "свидетельства" не только наука не признаёт, но и Вы о них говорите лишь приняв их на веру. Вы их не видели и предъявить не можете.
(Как не могут и религиозные идеологи.)
А раз всё лишь пустая болтовня, к тому же противоречащая научным данным - то не о чем и говорить.

Здесь уместно напомнить, что Вы пользуетесь "Большой Советской Энциклопедией".
Поэтому наряду с совершенно корректным определением науки как деятельности по "выработке и теоретической систематизации объективных знаний о действительности", там присутствует и идеологический совковый бред типа: "одна из форм общественного сознания".
Общество состоит из индивидуумо, обладающих весьма различным субъективным сознанием. Например, моё и Ваше сознания - весьма различны!
Так что же подразумевать под "общественным сознанием" - моё сознание или Ваше?
Или Вы можете предложить способ вывести у нас средне-арифметическое сознание?
Например, что бог был, но вот святого духа - не было... и какой был бог иисус или Аллах - подлежит дальнейшему уточнению.
Или, что дева Мария была, но была не девственница...

А эту дурь - Вы тоже в БСЭ нашли? Ссылочку на источник не дадите?
Пойдём построчно:
Богословие - выработка знаний осуществляется? Да. Нет!
Происходит накопление мистического опыта "старцев" и "блаженных". Объективно такой опыт накапливается лишь в сумасшедьших домах в историях болезней.
Есть институт работы с источниками - Библией, Евангелием и иными священными текстами. Попы могут это называть институтами, а себя академиками, но находить "премудрости" в примитиве, написанном первобытными людьми... - это лишь выставление себя на посмешище!
К стати, основные логические постулаты были развиты именно богословами - достаточно вспомнить "бритву Оккама" и сакраментальное - "не умножайте сущностей без надобности". Как раз этого принципа богословы и не понимают, поскольку придумывание бога - это как раз и есть "умножение сущностей без надобности"

Во! теперь оживившиеся попы быстро науку вперёд двинут... В крайнем случае - им фокусники помогут ("чудеса" для верующих устраивать).

А где и когда Вы их встречали? Когда выпили лишку?
К тому же запомните, что чем менее образован человек - тем больше для него сверхестественного.
Подведите дикаря к телевизору и он сочтёт сверхестественным, что в ящике бегает столько людей.

Не наше представление, а Ваше представление.

К таким дегенератам Вы можете отнести всех верующих, которые продолжают регулярно засовывать записки в трещины "Стены плача".
Я же скажу - что это просто верующие (не глупее и не умнее Вас).

Про бесконечно-конечную вселенную рассуждают такие же чудики, как и рассуждающие про "Создателя".
Вполне возможно, что это верующие пробравшиеся в науку за счёт зубрёжки и никогда не имевшие систематического мировоззрения.
А насчёт пульсаций - не понимаю, чего вам не нравится. Не просто отдельные пульсирующие объекты наблюдаются в природе, а невозможно вообразить объект, который застыл бы неизменным навечно. Явления синтеза и распада мы наблюдаем и в микромире, и в макромире.
Почему же наша Вселенная должна быть исключением и не пульсировать и не распадаться.
Вот когда этот "Большой Взрыв" пытаются выдать за единственный и неповторимый - то в этом действительно чувствуется влияние ущербности религиозных представлений об "акте творения". Но это лишь ущербность того - кто так думает.
На мой взгляд, наша Вселенная - это лишь одна из бесконечного множества таких же пульсирующих вселенных. И когда осколки части из них разлетаются в пространство, то под влиянием притяжения они собираются в других местах, которые являются очагами зарождающихся вселенных и которые, достигнув "критической массы", в свою очередь разлетятся вдребезги, предоставляяматерию для образования новых вселенных...
Мне такая теория нравится, а как Вам?