Во-первых, это не доказывает правильности или целесообразности. Чем дальше в прошлое - тем примитивнее были представления человека об окружающем мире, тем больше для него было странного и непонятного, и тем более он приписывал это непонятное всевозможным богам.
Например, увидел молнию и услышал гром - и решил, что это бог Зевс стрелы мечет...
Ну с них-то чего возьмёшь, а вот человек живущий сегодня и верящий подобно Вам - это уже любопытно. (В том смысле - как можно сохранить такую девственность (или дремучесть)).

Ну посмотрел на какие-нибудь египетские пирамиды... и что это показывает?
Как раз и показывает - насколько бестолково могут растрачиваться человеческие рессурсы из-за религиозных предрассудков.

- Это скорее отличает первобытного человека от современного культурного и образованного человека!

А это абсолютно не важно - с какими убийцами соседствовал какой бог! С крестоносцами - уж точно был Христос.
И вообще, доказывать , что бог, в которого веришь ты - это единственно правильный, это всё равно, что доказывать исключительность своей нации, своей расы и т.д.
Вот Вам ещё очередной пример религиозного шовинизма и нетерпимости.

Скидку на среду и дурную наследственность конечно можно зачесть...
Но вот, что в школьные годы не развивался и после школы тоже остался на том же 7-летнем уровне - это уже на деда-коммуниста не спишешь.
Человек отвечает прежде всего сам за уровень своего развития.

Это ложь и безграмотные утверждения. Наоборот, если ещё в алхимии пытаются усмотреть преддверие настоящей химии, то в религиозном бреде нет не тольеко научных знаний, но и нет научной методологии!
Запомните - всё, что базируется на ВЕРЕ - не может быть признано научным уже на одном том основании, что ни чья вера не является доказательством.

Вот и видно подтверждение тому, что о методологии науки отсутствуют всякие понятия.
Для заявления, что бога нет - ничего и не требуется, а вот чтобы утверждать о его наличии - для этого требуются доказательства.
Вот если Вы его бы привели ко мне на чашечку чая, если бы он не просто предъявил мне документ, что он бог (это могла бы быть и фальшивка), а если бы он справился с прдложенным проверочным "тестом на божественность" - то для ваших заявочек появились бы реальные основания...
А так лишь трёп малообразованного, но амбициозного человека.

Как раз выриант "Матрицы" можно сбрасывать со счётов одновременно с вариантом "Творца".
И хотя постепенное развитие в процессе эволюции Вам может казаться "скучным" - но это самый реальный путь развития.
А фокусы с "творением" или "спасителями" мира - для детей дошкольного возраста и для религиозно инфантильных.

К этим "трудам" вероятно следует отнести и тех упоминавшихся схоластов, которые спорили о том - сколько дьяволов может поместиться на острие иглы?
а также и "труды" тех, на кого они ссылались и кого цитировали в своей "учёной дискуссии".
Я уже говорил, что их "знания" - это фиктивные знания, добавлю, что их "труды" - это фиктивные труды!