русский
Germany.ruForen → Архив Досок→ Diskussionsclub

А не имеет ли место быть двойным стандартам?

16.09.06 20:54
Re: А не имеет ли место быть двойным стандартам?
 
wittness знакомое лицо
wittness
in Antwort Vkrieger 16.09.06 19:09
В ответ на:

Да можно и с Сергеем Эйзенштейном, хотя его германофобский "Александр Невский" впору с Харланом и его "Евреем Зюссом" сравнивать надо.

Видите ли, когда снимался "Александр Невский" немецкие армии действительно находились недалеко от Москвы и миллионы сограждан Эйземштейна были убиты немецкими солдатами. Оппонент Эйзенштейна - это реальный человек (или нечеловек уже) с ружьем, в контексте фильма - с мечем. Посему сравнение с откровенно расистским фильмом Харлана возбуждавшем ненависть к человеку просто с другим "составом крови" - не совсем уместно.
В ответ на:
Вы сами-то верите, что он не знал? Или все же не хотел знать?

Видите ли, знать можно с разной степенью деталей и реальности. Вот для меня, весьма неприязненно относившемуся к советскому строю, и много чего знавшему - знакомство с некоторыми фактами и документами открывшимися в период гласности все равно было потрясением.
Конечно, Ромм и многие другие интеллигенты, пордавшие душу режиму, много чего знали. Более того, насколько мне знаком тип этих людей - с какого-то момента страстно старались узнать. У многих происходил довольно болезненный процесс эволюции. У некоторых это кончалось трагически (Фадеев, например).
А некотрые, как Михалков старший, например, так и застыли в своей тупости, и гордятся ей.
Вот Лифершталь - это по уровню гражданского сознания - немецкий Михалков. Ромм все же своим творчеством продемонстрировал эволюцию взглядов. Доживи он до настояшей свободы читать, снимать и высказываться - может и покаялся бы.
В ответ на:
А Ромм, значит, не знал о депортации в сентябре 1941 г. немцев из Москвы

А может и знал. Ну и что? В архивы НКВД и на экскурсию в трудармейские лагеря его вряд-ли пустили бы, а в мифы о
просто "работе в тылу" так удобно было верить.
Дело в том, что Лифершталь ничуть не подвинулась в своих взглядах даже когда лагеря стали музеями, а с их выжившими обитателями можно было без труда пообшаться. И зачем нужна "любяшая публика" чтобы просто сказать или написать - даже мужества уже особого
не нужно было.
В ответ на:
Возможно и была в его поздних фильмах "фига в кармане" - а почему бы и нет, ничем же особо не рисковал

Особо нет. Ну могли запереть на ключ, как Гроссмана. Но Лифершталь не только "особо" - вообше ничем. Свобода высказаться была полная.
Молчание, впрочем, тоже высказывание.
В ответ на:
И эстетствующая публика в Москве возможно ловко читала между строк, т.е. кадров. Но у нас в Казахстане люди были простые, понимали это прежде всего как антинемецкий фильм

Ну вот приехали "мы академиев не кончали". Я посмотрел этот фильм будучи московским студентом (уж не знаю был ли я эстетствуюшей публикой). Был потрясен - причем именно сильнейшим антитоталитарным зарядом. Один раздел про монументальное исскусство
3-го рейха чего стоит. До ВДНХ 30 минут на метро.
А, извините увидеть этот фильм как антинемецкий, ну это нужно очень болезненный взгляд иметь. Ведь с какой симпатией снят Восточнуй Берлин и немецкие дети. Зато досталось американцам - поджигателям новой войны. Кстати фильм крутили и в ГДР, Ромм даже какое-то почетное звание от них получил.
В ответ на:
Возьмите советских граждан польской национальности - только за 2 МИРНЫХ года 1937-38 было расстреляно более 100.000 поляков!

Ну и что. Вся штука в том, что их расстреляли не за то, что они поляки, а в рамках очередной зачистки рядов комминтерна в условиях усложнившейся международной oбстановки.
В подвале, под памятником поляку Дзержинскому. Под сопровождение речей товариша Вышинского,
в ведомстве, заботливо взрашенном товаришем Менжинским.
До определенного момента в своем интернационализме власть была даже трогательно последовательной. Свирепость была по-другому окрашена.
 

Sprung zu