Почему Вы считаете, что музыка, кино и литература относятся к культуре, а изобразительное искусство нет? И что это за аргумент "выставки разные проходят"? Ведь и музыка разная бывает (часто бездарная), и кино разное снимают (часто полное барахло), и книги разные пишут (включая коньюнктурщину и откровенную макулатуру)... Если мы начн╦м разбирать по косточкам отдельные произведения, то боюсь, что европейской, американской и прочим культурам тоже не поздоровится.
Далее. Если Вам хочется знать имя "одного арабского композитора, написавшего какую-нибудь симфонию", то в качестве примера могу привести ещ╦ одну ссылку с именами, названиями произведений и пр.:
http://insonewsletter.blogspot.com/2006/07/inso-e-newsletters-episodes-4-6.html
Вообще, таких ссылок в интернете уйма и если бы Вас действительно интересовала данная тема, то Вы бы давно уже обратились в "Google", а не просили бы меня назвать "хоть одно имя". О том же, что "идут слушать жители цивилизованных стран", я дискутировать вообще не намерен ввиду полной бессмысленности исходного определения. В каждой стране есть разные жители - одни цивилизованные, а другие не очень. Многие люди (даже в самых "цивилизованных" странах) вообще почти никогда ничего не идут слушать, а если изредка и идут, то исключительно с целью "запротоколировать" факт своего присутствия на концерте. Те же, кто действительно интересуется музыкой и что-либо в ней понимает, имеют разные индивидуальные музыкальные вкусы. Соответственно и слушают они разные произведения разных композиторов из разных стран.

Я считаю излишним в который уж раз объяснять, что искусство это не торговля рыбой на базаре и соответственно количество покупателей не является мерилом "качества произведения". Например, существует огромное количество хорошей литературы, по которой не ставятся спектакли и не снимаются фильмы. Многие произведения просто невозможно экранизировать или поставить на сцене, не "кастрировав" их вплоть ло полного искажения изначального смысла. То же касается музыки и изобразительного искусства - далеко не все произведения утилитарны по своей природе. Соответственно утилитарность и "продаваемость" не свидетельствуют ни о достоинствах, ни о недостатках того или иного произведения.

Ещ╦ раз: окружающие бывают разные. И признают или не признают они разные произведения. Например, я признаю "Графа Эдерланда" Макса Фриша, а многие не признают и даже не знают, что это такое. С другой стороны, существует масса произведений, которые я не читал/не слышал/не видел, а другие их знают и признают. В искусстве нет "широких масс", всенародных референдумов и статистических данных.

Ну, данное заявление вообще не выдерживает никакой критики. Сколько бы я не прив╦л вам ссылок и фактов, Вы вс╦ равно будете упрямо твердить "этого нет", "я не вижу" и восклицать: "Ну назовите же хоть одно имя!" (при том, что им╦н в привед╦нных ссылках уже была целая куча). Вести же дискуссию в стиле "приведите доказательства, чтобы я им не поверил" абсолютно бессмысленно. У Вас цель - не увидеть, не заметить, не признать. Вам нужно представить арабов диким, некультурным народом. Поэтому какие-либо аргументы, имена, факты и данные, противоречащие Вашей цели, Вам не нужны. Вот Вы их и "не замечаете".