1. Согласен.
2. Теоретически - да, но нельзя доводить до абсурда, особенно если промедление или, того хуже, бездействие связано с вероятностью гибели большого количества людей.
Это же относится к трём твоим теоретическим вопросам.
Когда ядерный изверг, Massenmörder, наращивает мускулы, надо решать не теоретические вопросы о допустимости смертной казни, а спасать людей.
Если даже будет вынесено решение, что преступления так тяжки, что необходима смертная казнь, будет ли казнь осуществляться судом Линча на улице ("coalition of the willing"), или будет проходить в соответствии со строгими процедурами, установленными законом?
Ответ прост, как трусы за рубь двадцать: если преступник в наручниках и за ним присматривают дюжие полисмены, нужно казнить его только "в соответствии со строгими процедурами, установленными законом".
Ну, а если он вооружён до зубов и продолжает убивать людей, его надо прикончить по законам военного времени. На войне не судят! Точка.
Благодаря наличию закона и законности, люди, в том числе и ты, могут относительно спокойно ходить по улицам, благодаря этому и ты, и я, которые плохо владеем мечами и прочей амуницией, вообще смогли дожить до нынешней дискуссии.
Если с убийцами и террористами не бороться всеми доступными средствами, многие таки не смогут дожить до следующей дискуссии и сама цивилизация окажется под угрозой. Что и происходит.
Насчет Чечни
Вот свежий матерьяльчик об европейских "миротворцах", которых всегда интересует почему-то только одна сторона:
[08-04-2003 18:25]
Европейский Союз и семь европейских стран, не входящих в него, представили в Комиссию ООН по правам человека резолюцию с резкой критикой политики и действий России в Чечне. В документе говорится о продолжающихся нарушениях прав человека, исчезновениях людей, массовых казнях и пытках в Чечне. Борьбу с терроризмом, подчеркивается в резолюции, следует вести, соблюдая законы и права человека. Документ призывает власти России расследовать все преступления, совершённые военнослужащими и сотрудниками правоохранительных органов.
Если он сейчас выступает против войны в Ираке не из антиамериканизма или шкурных интересов, а из принципиальных соображений, возможно, я ошибался, когда не голосовал за него на последних президентских выборах.
Наличие антиамериканизма у Путина я отвергаю. Слава Богу, это очень прагматичный политик. Интересы России, конечно, затронуты: во-1-х, иракские долги, а во-2-х, цены на нефть. На каждом долларе за баррель Россия ведь теряет миллиард. Но всё-таки надо быть более дальновидным. В этом смысле худшее, что сейчас делает Россия, - строит Ирану ядерные реакторы.