На сон грядущий пришло в голову еще несколько мыслей на эту тему.
Не случайно Чехов призывал выдавливать из себя раба по капле (подчеркивая этим, что это процесс долгий и небеспроблемный), а Достоевский утверждал, что человечество не любит свободу.
Рабство по-своему комфортно для души. Особенно такой, которая к нему привыкла. Оно освобождает от ответственности. От необходимости думать ("Не надо думать - с нами тот, кто все за нас решит"). От неудобных мыслей. Оно потрафляет стадному инстинкту и избавляет от одиночества.
Культ личности не рождается от простого желания диктатора. Для этого в народной душе, в традициях должна иметься благодатная почва: патерналистская психология ("Вот приедет барин - барин нас рассудит"), желание народа иметь над собой царя-батюшку, хозяина, диктатора, "сильную руку". Народы веками жили с такой психологией и она продолжает существовать в их коллективном бессознательном.
Но это упрямое желание избавиться от ответственности за свою жизнь и жизнь своей страны (которое, кстати, очень присуще европейским левакам-пацифистам) весьма инфантильно по своей природе. Патерналистское общество (например, тот же совок) - это большой детский сад. Тебя могут поставить в угол, если не будешь ходить в ногу с другими великовозрастными детишками, но ни о чем важном думать, переживать, принимать решения от тебя не требуется. И в столовой все детки получают одинаковую пайку.
А демократия - это взрослая жизнь, с ее треволнениями и ответственностью. Протестантская этика, о которой я уже писал выше (hamelner'у), скорее всего лишь условно связанная с религией, именно потому была столь продуктивной, что подразумевала полную ответственность за свою жизнь.