Слова русского языка

Спасибо за обсуждение, предлагаю продолжить.
Итак моя аргументация.
На ответ: "нет такого слова в русском языке". Утверждение абсолютно несерьезное, потому как очевидным образом это слово существует. Оно употребляется. Пусть его употребление оспаривается, пусть считают, что оно неверно - но это факт: слово употребляется русскими. У меня достаточно знакомых которые используют это слово. И они русские. Для себя считаю однозначно, что подобные высказывания "нет такого слова в русском языке" никакой критики не выдерживают.
По поводу того, что, дескать, это слово неправильно и не вписывается в правила русского языка. Этот аргумент можно вполне рассмотреть, но, все же, считаю, что он также несостоятелен.
Рассуждаю. Русский язык (как впрочем и многие другие) это язык "живой". Он изменяется, развивается. Это нормальное явление. Взять, хотя бы, почитать какие-то тексты времен Петровской России - современному человеку они, явно, будут резать слух. И что теперь - объявить написавших их нерусскими или неграмотными? Считаю, что правила вещь нужная и полезная, но не язык создан для правил, а правила для языка. Следовательно имеем два множества, и одно из них большее. Множество "язык" включает в себя множество "правила языка". Множество "язык" больше чем множество "правила языка". Посудите - ведь был язык, а уже после пытались сформировать правила. Но теперь получается, что то, что не вписалось в правила из языка выпадает?! Несправедливо. Неуверен, совсем неуверен, что эти правила совершенны. Вы можете привести пример совершенных правил? В принципе? Интересная ситуация - современный человек стремится перепроверить многие сформированные ранее правила, стремится многие правила отрицать - которые еще ранее были незыблемы (религия, мораль и т.п.), осмеивается принцип "догматичности", но тут, напротив - правила и еще раз правила. Новая догматика.
Само составление этих правил? Ну собрались мудрые мужи в славном городе Москва и постановили какие слова считать правильными, а какие отвергнуть. Я хотя и утрирую, но принцип именно такой. То есть правила составлялись "кабинетными учеными" и составлялись исходя из примера Центральной России. Думаю, что если бы эти правила составлялись где-то на Кубани или Дону - то русский язык пополнился многими словами которые сейчас считаются "нерусскими", но активно употребляются нашим народом в этой местности. Да что там Юг России. Ведь во многих местностях России свои диалект, и уверен, наберется немало местных слов которые не попадут под правила. Ведь нельзя же так поступать! Как можно впихнуть живой язык народа в прокрустово ложе правил. Это же не латынь - это живой язык.
И тут же вопрос. Как быть с матом. Или это тоже нерусский язык? А, простите, слово х.й (надеюсь меня поняли) в русском языке есть? Или подобные слова не произносились среди культурной профессорской среды и ученые мужи решили, что их тоже нет в русском языке. Ну так пусть выйдут из своих кабинетов во двор к мужикам и спросят о наличии этого слова. И увидят, что оно тоже есть. Опа! Пусть тетрадку и ручку не забудут - заразом (кстати - тоже слово известное мне с детства, но, наверное, не вошедшее в профессорский лексикон) много новых слов неизвестных запишут.
Вообще интересная ситуация. Сформировали правила и все! До следующего пересмотра догматики развитие русского языка отменяется и все новые и "неизвестные" слова автоматически попадают в категорию нерусских, неправильных, неграмотных (нужное подчеркнуть). Пока не соберется новый совет и не выработает новую догматику. Мне вот интересно - у самих этих ученых которые сформировали эти правила хоть хватит здравого смысла признать то, что они не могут быть непогрешимы? Ладно их последователи - их со школы учили, что нужно свято верить в правила, но неужели какой-то, пусть даже самый умный филолог считает, что он объял своими знаниями весь русский язык и имеет право выбрасывать из него слова!
Спрашивают: "Вам это принципиально?". Да! Именно принципиально! Меня возмущает такая косность, такая безаппеляционность - когда мне заявляют, что таких слов нет или они неправильные. Возмущает когда даже не дается внятного объяснения - почему, а просто предлагается или даже навязывается требование "уверовать в непогрешимые правила". Я считаю подобные взгляды оскорблением (да, именно так!) по отношению к тем, кто употреблял это слово слыша его в обществе, от родителей. Теперь эти люди попадают под категорию "необразованных", "нерусских" и т.п. Это возмутительно!
И наконец. Прошу понять меня правильно и не передергивать мои слова в крайность. Я не собираюсь отвергать правила и не собираюсь вводить в них русский мат. Я хочу сказать, что эти правила не могут быть абсолютно верными. Доказательство, хотя бы в том, что сами они изменяются. Следовательно - в них есть что менять. Но это ведь правила, сухие и четкие постановления, а народ общается на живом языке. И убежден, что в русском языке, как и в любом другом, появляются новые слова, некоторые уходят из обращения, а некоторые активно использовались и используются, но не попали в свод этих правил - однако это не повод эти слова отбрасывать. В конечном счете не профессора решают как общаться русскому народу, а сам этот народ.
И еще - я не профессороненавистник :) в данном случае слово профессор это некий собирательный образ, это те, кто решают, что будет правильным и русским, а что таким не будет.